РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Айдарбековой Я.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от 01.07.2024г., сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от 19.12.2024г., сроком до 19.12.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО3» о возврате товара, 

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «РТК» о защите прав потребителей, в котором просила обязать АО «РТК» возвратить смартфон Apple iPhone 12128Gb Purple imei №. Взыскать с ответчика в ее пользу убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 714,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

30.04.2022г. истец заключила с АО «РТК» договор купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone 12128Gb Purple imei №, стоимостью 71490 руб., что подтверждается копией кассового чека.

В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока (12 мес.), установленного производителем, в товаре выявились недостатки: не работает.

15.12.2023г. для установления причин возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта, в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. 

05.03.2024г. истцом в адрес ответчика был направлен товар, который был вручен последнему 11.03.2024г.

16.12.2024г. решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №г. по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей, исковые требования были удовлетворены частично. Требование истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре не было удовлетворено, в связи с невозможностью его исполнения. 

05.05.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате спорного устройства по адресу, указанному в претензии. 

12.05.2025г. претензия была получена ответчиком.

Ответ на указанную претензию истцом получен не был. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя АО «РТК» о передачи поименованного гражданского дела по подсудности, по месту нахождения АО «РТК», отказано. 

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что из ранее рассмотренного спора между истцом и ответчиком о защите прав потребителей, ответчик товар не возвратил, следовательно, оснований для не возврата товара, у ответчика не имеется. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанных в письменных возражениях. 

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», приобретенный истцом товар относится к категории технически сложных товаров.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «ФИО3» товар – смартфон Apple iPhone 12 128Gb Purple, imei: №, стоимостью 71490 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает. 

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно акта технической проверки от 15.12.2023г., в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Также, просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма с требованием была вручена ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ на претензионное обращение, из которого следовало, что продавец предлагает передать товар для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который был вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав свои пава нарушенными действиями ответчика, истец обратилась в суд.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, 06.09.2018г.) к АО «ФИО3» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворены частично. С АО «ФИО3» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. 

С АО «ФИО3» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 700 рублей. 

С АО «ФИО3» в пользу ООО «ФИО4» (6313547032) взысканы расходы в счет оплаты судебной экспертизы – 23 000 рублей.

Поименованное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора. 

Судом установлено, что после состоявшегося решения суда, стороной ответчика смартфон Apple iPhone 12 128Gb Purple, imei: №, принадлежащий истцу и направленный в адрес АО «РТК» для произведения гарантийного ремонта, в адрес истца не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате направленного товара по адресу: 445024, 

<

адрес> В, оф. 704, как было указано в ранее направленной претензии, которое было получено АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривалось, что действительно смартфон Apple iPhone 12 128Gb Purple, imei: №, принадлежащий истцу, находится у АО «РТК», которое дало ответ на требование о возврате товара ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, то есть в рамках рассматриваемого спора, о том, что за смартфоном необходимо явиться в магазин. Аналогичное письмо получено стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Также ответчиком в письменных возражениях указано, что смартфон у ответчика не может находится незаконно, поскольку его в адрес ответчика направила сама истец. 

Как уже указывалось судом, смартфон Apple iPhone 12 128Gb Purple, imei: №, принадлежащий истцу, направлен последним ответчику в рамках поданной претензии о безвозмездном устранении недостатков в нем, по юридическому адресу АО «РТК», указанному в ответе на претензию. 

Проведенной в рамках гражданского дела № судебной товароведческой экспертизой было установлено наличие в указанном смартфоне неустранимого недостатка производственного характера, в связи с чем, исковые требования ФИО2 об обязании АО «РТК» безвозмездно устранить выявленные недостатки, оставлены без удовлетворения. 

Следовательно, смартфон Apple iPhone 12 128Gb Purple, imei: №, принадлежащий истцу и предоставленный в распоряжение эксперта стороной АО «РТК», подлежал возврату потребителю ФИО2, которой в свою очередь, товар был направлен АО «РТК» по его юридическому адресу и по его указанию. 

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьёй 1 поименованного Закона предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. и 2 поименованного Постановления Пленума ВС РФ).

Поскольку Законом РФ «О Защите прав потребителей» настоящее требование истца о возврате товара после исследования его качества, не предусмотрено, суд полагает возможным применить в данном случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в настоящем споре судом установлено, что оснований для не возврата смартфона, принадлежащего истцу, у ответчика не имеется, спор по его качеству разрешен по существу, решение суда вступило в законную силу, следовательно, смартфон подлежит возврату его собственнику в течение 7-ми дней со дня, следующего за днем вынесения решения суда. 

Как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Кроме того, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном конкретном случае, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 714,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку требование истца о возврате товара после вынесенного решения суда, не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», а лишь вытекает из ранее рассмотренного спора в рамках указанного закона. 

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи по досудебной работе в размере 5000 рублей, расходы, расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по судебной работе в размере 20000 рублей, в подтверждение несения которых представил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.05.2025г., акт об оказанных услугах к договору (претензионное письмо), договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах к договору (исковое заявление), договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходном кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (участие представителя истца в двух судебных заседаниях, длительности судебных заседаний, подготовки претензий, искового заявления и его содержания, уточненных исковых требований), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №-СП от 28.11.2024г. «Об установлении минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи», согласно которого стоимость устной консультации составляет от 3000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 15000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 20000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей, отсутствие у представителя статуса адвоката, наличие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 25 000 рублей, где 5000 рублей – расходы по досудебной работе, 5000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 15000 рублей – представление интересов в суде.

Почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии на сумму 800 рублей, подлежат взысканию с ответчика в размере 133,33 рублей, поскольку из транспортной накладной следует, что ООО «ЮрМедиа» в адрес ответчика были направлены и иные претензии по иным потребителям (6 претензий), почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии иска на сумму 800 рублей, подлежат взысканию с ответчика, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 306,04 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, которые подтверждены документально и сомнений не вызывают. 

В соответствии с п.1 ст.308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В силу п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника (ответчика) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд находит возможным присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта ответчиком по безвозмездному устранению недостатков – судебную неустойку в размере 100 рублей в день, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требования истца ответчиком (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В связи с чем, в случае неисполнения ответчиком решения в части возврата товара, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка (астрент) в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня, после истечения установленного судом срока по возврату товара по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №.) к АО «ФИО3» (ИНН №) о возврате товара - удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО3» возвратить ФИО2 смартфон Apple iPhone 12128Gb Purple imei №, в течение 7-ми дней, со дня, следующего за днем вынесения решения суда. 

Взыскать с АО «ФИО3» в пользу ФИО2 расходы по оплате направления претензии в размере 5000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 133 рубля 33 копейки, расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате представления интересов в суде в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1106 рублей 04 копейки. 

Взыскать с АО «ФИО3» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная с 8-го дня после истечения установленного судом срока по возврату товара по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова