Дело № 2–158/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000156-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Кильдияровой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», ФИО1 о прекращении залога и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» о признании права собственности на 1/50 долю части жилого дома, прекращении права собственности ФИО1 на 1/50 долю части жилого дома и признании договора залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества недействительным в части возникновения залога на 1/50 долю части жилого помещения. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, ФИО1 В браке у них родились сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака был создан (построен) объект недвижимости - часть жилого дома (жилое помещение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2, общей площадью 257,5 кв.м., размещенной на земельном участке, площадью 1257 кв.м., разрешённое использование: для размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> зарегистрированный за ответчиком на праве собственности (право собственности ответчика зарегистрировано 20.05.2011г.). Стоимость части жилого дома составляет 3 891 712 рублей.

Указанная часть жилого дома была построена с использованием средств материнского капитала. В рамках предоставленного материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составлено нотариально удостоверенное обязательство о распределении долей между всеми членами семьи в построенном жилом доме в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. В силу неисполнения данного обязательства решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск прокурора 

<

адрес> к ФИО1, на ответчика возложено обязательство исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оформить построенную им с использованием средств материнского (семейного) капитала часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2 с кадастровым номером № в общую долевую собственность членов его семьи - ФИО1, супруги ФИО3, детей ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 с определением размера долей по соглашению сторон в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик во внесудебном порядке не исполнил в полном объеме решение суда в силу наличия обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Росгосстрах Банк». В настоящее время доли в спорном имуществе не распределены, хотя наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество, поскольку имеет место не отчуждение предмета залога, а определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части жилого дома составляет 3 891 710 рублей 80 копеек, размер материнского капитала составил 330 178 рублей 75 копеек. Размер доли материнского капитала от стоимости жилого помещения составляет 2/25 доли, размер доли, приобретенной за счет супружеских средств составляет 23/25 доли. Таким образом, доли каждого члена семьи, приобретенного на средства материнского капитала, составляют по 1/50 доле на каждого.

В связи с чем истица обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании иска.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, имеется вступившее в законную силу Шиловским районным судом 

<

адрес> и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Средства материнского капитала были распределены в данном гражданском деле. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности присутствия своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: финансовый управляющий ответчика - ФИО5 дал письменное согласие на заключение ФИО1 соглашения по распределению долей в части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, между ответчиком и членами его семьи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил, рассмотреть в его отсутствие не просил.

Третье лицо: ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом о причинах не явки не сообщило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило.

Судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению участников судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства. Согласно отчетов об отслеживании отправлений судебной корреспонденции по месту их нахождения некоторые судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту за их получением, при наличии информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на сайте суда.. 

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, поскольку иное не предусмотрено ГПК, в такой ситуации суд считает возможным признать ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» извещенным надлежащим образом, и суд вправе рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено: 14.08.1998г. истица и ответчик зарегистрировали брак. Н-вы имеют двоих общих детей: сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

18.07.2007г. ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия MK-I № на сумму 250 000 руб. 

Постановлением Главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район 

<

адрес> № от 27.07.2009г. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 1257 кв.м., с кадастровым номером №. Данное постановление вынесено на основании заявления ФИО1, свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект жилого дома от 18.06.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Шиловский муниципальный район 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В период брака был создан (построен) объект недвижимости - часть жилого дома (жилое помещение), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2, общей площадью 257,5 кв.м., размещенной на земельном участке, площадью 1257 кв.м., разрешённое использование: для размещения и обслуживания жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> зарегистрированный за ответчиком на праве собственности (право собственности ответчика зарегистрировано 20.05.2011г.). Стоимость части жилого дома составляет 3 891 712 рублей.

Указанная часть жилого дома была построена с использованием средств материнского капитала.

24.03.2010г. ФИО1 подписал нотариально удостоверенное обязательство, из которого следует, что он является собственником части незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, приобретенного им на основании договора купли - продажи части незавершенного строительством жилого дома от 17.06.2009г., право собственности зарегистрировано за ним 19.06.2009г. В связи с намерением воспользоваться правом и направить средства материнского (семейного) капитала по государственного сертификату на материнский (семейный) капитал серия MK-I №, выданного на имя ФИО3 на оплату строительства указанного объекта, ФИО1 обязуется оформить в соответствии с действующим законодательством принадлежащий ему на праве собственности данный объект недвижимости в общую долевую собственность его, супруги, детей, в том числе последующих и иных совместно проживающих с ним членов семьи, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФ РФ по 

<

адрес> вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала в сумме 330178 руб.75 коп. на улучшение жилищных условий: на строительство жилого дома.

06.07.2010г. ФИО3 перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 330 178 руб. 75 коп. на оплату строительства индивидуального жилого дома (разрешение на строительство выдано супругу ФИО1)

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части жилого дома составляет 3891710 руб. 80 коп., размер материнского капитала составил 330178 руб.75 коп. размер доли материнского капитала от стоимости жилого помещения составляет 2/25 доли, размер доли, приобретенной за счет супружеских средств составляет 23/25 доли. Таким образом, доли каждого члена семьи в праве собственности на жилое помещение, приобретённые на средства материнского капитала составляют по 1/50 на каждого, то есть доля истца в части жилого дома, приобретенная с использованием средств материнского капитала с учетом размера таких средств относительно общей стоимости части жилого дома, составляет 1/50.

Следовательно, спорный жилой дом построен ФИО1 не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и за счет собственных средств.

Судом также установлено, что 24.11.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пом.Ж-2; земельного участка, общей площадью 1257 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 08.11.2017г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.06.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.11.2018г.

Решением Шиловского районного суда 

<

адрес> от 15.10.2018г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 о возложении обязанности по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственности с определением размера долей. 

Суд постановил: обязать ФИО1 исполнить данное им письменное нотариально удостоверенное нотариусом Шиловского нотариального округа 

<

адрес> 24.03.2010г. - обязательство, зарегистрированное в реестре за №, а именно: оформить построенную ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пом.Ж-2, с кадастровым номером №, в общую долевую собственность: свою, супруги ФИО3 и своих детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, включая: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 19.081999 года рождения) с определением размера долей со соглашению, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением нотариуса № от 25.02.2019г. ФИО1 было отказано в удостоверении соглашения об оформлении в общую долевую собственность указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала в отношении части жилого помещения с кадастровым номером 62:25:0070410:749, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пом.Ж-2, между ФИО1, его супругой ФИО3, его детьми ФИО2 и ФИО4 по 1/4 доле каждому.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил решение суда в силу наличия обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Росгосстрах Банк». 

В таких случаях суд осуществляет принудительный раздел приобретенного с помощью средств материнского капитала жилого помещения, учитывая разъяснения, данные судам в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п.10 Обзора Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была. 

В соответствии с п.11 Обзора Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. 

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. 

В соответствии с п.12 Обзора Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. 

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение. 

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Решением Шиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–341/2019 по иску ФИО4 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» – исковые требования удовлетворены. Согласно указанного решения договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, признан недействительным в части возникновения залога на 2/50 доли части жилого дома (жилого помещения), общей площадью 257,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2 и прекращен залог на 2/50 доли части жилого дома (жилого помещения), общей площадью 257,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2; признано за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/50 долю за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 257,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2. Прекращено право собственности ФИО1 на 2/50 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2.

Решение обжаловалось ПАО «Росгосстрах Банк», апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное определение без удовлетворения.

По настоящему делу ФИО3 обратилась с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, но уже в своих интересах.

Поэтому возражения ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» о том, что производство по делу подлежит прекращению по основанию абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вышеуказанное вступившее в законную силу решение Шиловского районного суда 

<

адрес> и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - необоснованны. 

ФИО3 по делу №–341/2019 являлась законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО2, лично в отношении неё никакого решения не принималось, в том числе о признании права собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 257,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Согласно положениям части 4 статьи 10 которого, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогично подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 862 от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

При этом в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Материалами дела подтверждается, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2, была приобретена ФИО1, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, обязательным условием предоставления которого являлось оформление квартиры на всех членов семьи.

Поскольку ФИО1 взятое на себя обязательство оформить квартиру на всех членов семьи не исполнил, лишив тем самым на тот момент супругу ФИО3.(истца по делу) гарантированного законом права собственности на жилье, распорядился приобретенным жилым помещением, передав его в залог ОАО «Росгосстрах Банк», то суд пришел к выводу о том, что заключенная 24.11.2014г. между сторонами сделка (договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества) нарушает законные права истицы, в силу чего не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права, жилое помещение было приобретено только в собственность ФИО1 Обязательство от 24.03.2010г. ФИО1 не исполнено. Часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2, являющаяся в силу закона общей долевой собственностью, им единолично заложена по договору от 24.11.2014г. ОАО «Росгосстрах Банк», что не соответствует целям улучшения жилищных условий семьи в рамках Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; копией решения Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН; копией разрешения финансового управляющего на совершение сделки; копией договора залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в совершении нотариальных действий; копией свидетельства о рождении ФИО4; копией свидетельства о рождении ФИО2; копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией доверенности; копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией обязательства от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; копией уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ; копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ответчика ФИО1 о признании иска. Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора залога жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2, что само по себе влечет недействительность регистрационной записи об ипотеке на данный объект недвижимости.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.

<

адрес> право собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 257,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2, прекращении в соответствующем объеме права собственности ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет размера долей определен исходя из следующего. Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части жилого дома составляет 3 891 710 рублей 80 копеек, размер материнского капитала составил 330 178 рублей 75 копеек. Размер доли материнского капитала от стоимости жилого помещения составляет 2/25 доли. Таким образом, доли каждого члена семьи, приобретенного на средства материнского капитала, составляют по 1/50 доле на каждого.

Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов или возврате излишне уплаченной государственной пошлине не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, недействительным в части возникновения залога на 1/50 долю части жилого дома (жилого помещения), общей площадью 257,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2 и прекратить залог на 1/50 долю части жилого дома (жилого помещения), общей площадью 257,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.

<

адрес> право собственности на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение) с кадастровым номером №, общей площадью 257,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Ж-2. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/50 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья