Судья Орлова Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 июля 2023 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом 

<

адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания; 

Осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, просивших приговор изменить, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с назначенным наказанием. Просит учесть, что преступление средней тяжести совершено им впервые, ущерб потерпевшему возмещен уже на момент возбуждения уголовного дела. Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявлял ходатайство о примирении сторон, но суд и сторона обвинения проигнорировали данное ходатайство. По убеждению дознавателя и отсутствия средств на платного адвоката он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела. С первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, оказывал активное содействие расследованию уголовного дела, вину признал полностью. Преступление не представляет особой опасности для общества. Указывает, что за время нахождения на свободе он не имел ни одного привода и административного правонарушения, зарекомендовал себя с положительной стороны по месту жительства и работы, проживает с сожительницей, оказывает материальную помощь ей и ее ребенку, рецидив преступлений не влияет на наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах просит применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что особый порядок судебного разбирательства был им заявлен ввиду того, что ему не была оказана квалифицированная защита, так как он не имел финансовой возможности нанять платного адвоката, апелляционная инстанция находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено ФИО1 после консультации с защитником, при этом характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, с предъявленным обвинением был согласен, раскаявшись в содеянном.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО1 не оспариваются сторонами и сомнений не вызывают. Оснований полагать самооговор со стороны осужденного апелляционная инстанция не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи сожительнице и ее ребенку, с которыми ФИО1 совместно проживает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений. 

Вид наказания ФИО1 за совершение указанного преступления определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания лишения свободы ФИО1 определено верно - исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований считать наказание, назначенное виновному несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст.73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы, а само наказание отвечает таким целям как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, выводы об этом достаточно мотивированы.

Доводы осужденного о том, что он является лицом, ранее не судимым, основаны на неверном толковании уголовного закона. Кроме того, с учетом наличия судимости требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как того просит в своей жалобе осужденный, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО8