Дело № 2-4091/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 августа 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И., 

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обосновании указал, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.з. № Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор КАСКО, полис серия 

<

данные изъяты> №, автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Застрахован от риска Ущерба и Угон. В страховой период произошло ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ были получены механические повреждения а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» не признала данный случай страховым событием и выдало отказ отказным письмом. Истец самостоятельно предоставил телеграмму, в котором было указано место, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства Honda Accord г.р.з. №. 

ФИО2 обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № Согласно Экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта равна 

<

данные изъяты> руб. За услуги оценщика оплачено 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. была подана претензия в ПАО «Росгосстрах» с требованием возместить сумму материального ущерба, требования остались без внимания. В связи с невозможности досудебного решения вопроса ФИО2 обратился за юридической помощью в ООО «Люксор». В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> сумму неустойки в 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы за независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф в 

<

данные изъяты>.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявки лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъятием, свидетельствую об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства продолжают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляются способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться по средством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых при разрешения спора являются недопустимым.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ. по делу «М. против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064,15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество подлежащему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(пункт 1). 

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от 27.11.1992г (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№172-ФЗ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положение в субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанности сторон, об определения размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела Российской федерации» в ред.Закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор КАСКО, полис серия № №, автомобиля 

<

данные изъяты>.р.з. №. Застрахован от риска Ущерба и Угон. В страховой период произошло ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ были получены механические повреждения а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №

ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» не признала данный случай страховым событием и выдало отказ отказным письмом. Не согласившись с решением, ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения материального ущерба. Истец самостоятельно предоставил телеграмму, в котором было указано место, дата и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № Как следует из Экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта равна 

<

данные изъяты>. За услуги оценщика оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ответчик возражал относительно стоимости ущерба, определенного истцом, суд по его ходатайству назначил по делу судебную экспертизу.

Из заключения эксперта ООО Экспертно-правовой центр № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 

<

данные изъяты> 

У Суда нет оснований сомневаться в представленном экспертном заключении, оно соответствует всем предоставленным законом требованиям, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

В соответствии проведенной нормой права отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательного значения, и итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценке, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. Истец возражений относительно определенного размера ущерба в суд не предоставил.

Факт причинения материального вреда в результате ДТП подтверждается материалами дела, страховой случай наступил, следует взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по договору КАСКО сумму восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> 

На проведение оценки поврежденного автомобиля Истец понес дополнительные расходу согласно квитанции 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>. (ст. 98 ГПК РФ)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору КАСКО в размере 

<

данные изъяты> 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольному страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушения сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказанию услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой на каждый день просрочки в размере трех процентов цены указания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или общества взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8.10.1998г « О практике применений положений ГК РФ о процентов за пользованиями чужими денежными средствами» (в редакции от 4.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, за просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку(пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применений одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При изложенных обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере страховой премии равной 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в рамках соразмерности и разумности составляет 2 000 руб.

Абзац 1 пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

По смыслу указанной нормы, размер штрафа взыскиваемого судом в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при исчислении штрафа суд должен исходить из суммы взысканной судом суммы невыплаченного страхового возмещения и не учитывать денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке.

Исходя из присужденных судом сумм - размер штрафа рассчитывается: 

<

данные изъяты> руб. страх. возмещение + неустойка 

<

данные изъяты> коп., моральный вред 

<

данные изъяты> руб.) / 2 = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с не удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить в части. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., сумму неустойки 

<

данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий И.И. Фаршатова