Дело № 2а-1473/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Йошкар-ола

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании действий по государственной регистрации прав незаконными, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

Установил:

ФИО5 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании действий Управления по регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за номером №, незаконными, возложении на административного ответчика обязанности осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена на праве пожизненного наследуемого владения часть единого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Совладельцем второй части земельного участка является ФИО6 Общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Административный истец и ФИО6 не пришли к соглашению относительно размера долей, которые должны быть определены каждой из них при оформлении права общей долевой собственности на земельный участок. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 12 июля 2017 г. в удовлетворении иска ФИО5 и встречного иска ФИО6 о признании права долевой собственности на земельный участок отказано в связи с отсутствием оснований для признания права в судебном порядке. ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о регистрации права собственности на землю, полагая получить отказ в регистрации. Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная регистрация общей долевой собственности могла быть произведена только по заявлению всех участников и при наличии документа об определении размера долей в праве, Управлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за номером № Доля истца в праве общей долевой собственности - 

<

данные изъяты> При этом с учетом обстоятельств, установленных указанным решением суда, и правоустанавливающих документов на землю, доля истца в праве собственности на земельный участок должна составлять 

<

данные изъяты>, не могла быть определена равной доле в праве собственности на домовладение (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец, от имени и в интересах которой действовала на основании доверенности представитель ФИО1, отказалась от требования о возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию за истцом общей долевой собственности на земельный участок в размере 

<

данные изъяты> долей, дополнила требования - просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Марий Эл по регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате которого в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за номером №, аннулировать записи в ЕГРН за номером № и за номером №

Требования о признании незаконными действий по государственной регистрации права общей долей собственности ФИО6 (доля в праве – 

<

данные изъяты> на земельный участок мотивированы тем, что действия по государственной регистрации права совершены без соблюдения требования п. 3 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации – в отсутствие совместного обращения пользователей землей и соглашения об определении размера долей в праве собственности.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены государственные регистраторы ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнении к иску. 

Представитель административного ответчика, Управления Росреестра по РМЭ ФИО2, просил иск оставить без удовлетворения, поскольку размер долей в праве собственности на земельный участок обоснованно определен государственными регистраторами с учетом размера долей в праве собственности на дом. Полагает, что в случае удовлетворений административных требований ФИО5, будут нарушены права заинтересованного лица ФИО6, что с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование, направленное на оспаривание действий по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6, должно рассматриваться в исковом порядке.

Административный ответчик ФИО4 суду пояснил, что, поскольку на момент принятия решения ФИО6 и ФИО5 не являлись участниками долевой собственности, ссылка истца на положения ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ несостоятельна. Решение суда на государственную регистрацию представлено не было. В порядке дачной амнистии государственная регистрация права собственности на землю ФИО6 осуществлена законно, с определением размера доли в праве на земельный участок исходя из доли в праве на дом. 

Административный ответчик ФИО3 данную позицию поддержала. Дополнила, что при осуществлении государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок руководствовалась принципом, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем домовладения. Размер доли в праве собственности на землю в заявлении ФИО5 указан не был, поэтому размер доли при государственной регистрации прав на землю определен по соглашению об определении размера долей в праве собственности на дом, тем более, что на дату рассмотрения заявления ФИО5, 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок уже были зарегистрированы за ФИО6

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дела № 2-2230/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Судом на основании реестрового дела (л.д. 58-65) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением об осуществлении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

01 декабря 2017 г. подано заявление о принятии дополнительных документов.

Из реестрового дела следует, что для государственной регистрации права было представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией города Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Административные ответчики в судебном заседании пояснили, что для государственной регистрации права собственности ФИО6 на землю заявителем также было представлено соглашение (договор) о перераспределении долей от 20 апреля 1988 года, сторонами которого являются ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление в Управление Росреестра по Республике Марий Эл об осуществлении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С заявлением представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией города Йошкар-Олы Республики Марий Эл (копия реестрового дела л.д. 66-70).

На основании заявлений представителя ФИО6 и приобщенных к ним документов ведущим специалистом Управления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость 27750,58 руб., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, №, №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены следующие сведения: правообладатель ФИО6, вид и номер государственной регистрации права: общая долевая собственность, №, доля в праве 

<

данные изъяты> (выписка из ЕГРН на л.д. 48-49). Документ – основание – свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ведущим специалистом ФИО3 в отношении этого же объекта недвижимости внесены следующие сведения о государственной регистрации: правообладатель ФИО5, вид и номер государственной регистрации права: общая долевая собственность, №, доля в праве 

<

данные изъяты>, документ – основание свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией города Йошкар-Олы (выписка из ЕГРН на л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 указанной статьи).

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

В нарушение данного положения закона, право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 на земельный участок, на котором расположено здание (дом), принадлежащее указанным лицам на праве общей долевой собственности, произведено в отсутствие их совместного обращения в Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

Государственными регистраторами при осуществлении государственной регистрации права ФИО6 и ФИО5 на земельный участок размеры долей в праве общей долевой собственности определены исходя из долей в праве собственности на домовладение, указанных в договоре от 20 апреля 1988 г. (л.д. 38), о чем ответчики пояснили в судебном заседании.

При этом проигнорировано решение суда по рассмотренному ранее гражданскому делу, объектом спора по которому являлся указанный земельный участок.

Решением Йошкар-Олинского городского суда по делу № 2-2230/2017 по иску ФИО5 к ФИО6, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску ФИО6 к ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права общей долевой собственности на земельный участок установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО5 приобрела 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

У ФИО6 право на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на данное домовладение возникло на основании договора дарения, удостоверенного Первой Йошкар-Олинской государственной нотариальной конторой 26 марта 1988 г. 

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения, ФИО6 и ФИО5, заключен договор о перераспределении долей, стороны установили, что доля ФИО6 в праве собственности на домовладение равна 

<

данные изъяты> долям, доля ФИО5 – 

<

данные изъяты>

На основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также ФИО6 как владельцам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства № и № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства. 

При этом во владение ФИО5 предоставлено 

<

данные изъяты> кв.м., во владение ФИО6 

<

данные изъяты> кв.м.; данные цифровые показатели определены в результате инвентаризации и отражены в актах инвентаризации, подписанных как ФИО6, так и ФИО5, ими не оспаривались ни результаты инвентаризации, ни правоустанавливающие документы на землю – свидетельства о ПНВ.

Решение суда вступило в законную силу.

К участию в деле Управление Росреестра по Республике Марий Эл было привлечено в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, в том числе о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; копия решения Управлением получена 24 июля 2017 г.

Суд при разрешении спора пришел к выводу, что, при реализации права ФИО6 и ФИО5 на получение спорного земельного участка в собственность, поскольку право возникнет не в связи с приобретением впервые вещных прав на строение, на нем расположенное, не имеет правового значения размер долей ФИО6 и ФИО5 на домовладение. Право собственности должно оформляться исходя из содержания правоустанавливающих документов на землю.

Указанное ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права долевой собственности ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ – права общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок не учтено, чем нарушены положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Поскольку судом по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства об отсутствии оснований определения размера долей в праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО9 на земельный участок исходя из размера долей в праве собственности на дом, административным истцом требования об оспаривании действий по государственной регистрации права в том числе права собственности ФИО6 обоснованно заявлены по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая содержание правоустанавливающих документов на земельный участок, согласно которым во владение ФИО5 предоставлено 

<

данные изъяты>.м., во владение ФИО6 - 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. большая часть предоставлена ФИО5, государственная регистрация за ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок явно нарушает её права.

Таким образом, довод представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл о ненадлежащем способе защиты при предъявлении истцом требования о признании действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ФИО6 является несостоятельным.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с обжалованием данного действия.

Исходя из вышеизложенного, проводя правовую экспертизу представленных ФИО5, а также представителем ФИО7 документов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл должно было учесть отсутствие совместного обращения собственников домовладения, а также решение суда от 12 июля 2017 года. Представленные документы не позволяли регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 – на 

<

данные изъяты> долю в праве, в связи с чем требование о признании действий по государственной регистрации права ФИО5 и ФИО6 на объект недвижимости являются незаконными.

С целью устранения нарушения прав административного истца на Управление Росреестра по Республике Марий Эл должна быть возложена обязанность аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 (доля в праве 

<

данные изъяты> а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на данный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

При подаче иска административным истцом ФИО5 оплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 (доля в праве 

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на данное имущество.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в пользу ФИО5 судебные расходы 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 09 июня 2018 г.