Дело № 2-2599/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Венейчук А.П., 

с участием представителя истца УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

«16» мая 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обосновании иска указано, что на основании письменного заявления ФИО2 УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда согласно Постановления Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 с 01 сентября 2005 года производил ежемесячные выплаты ответчику как неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как ФИО2, не уведомив пенсионный фонд о факте своего трудоустройства, в период с 05 июня 2015 года по 30 октября 2015 года и с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года продолжала получать ежемесячные выплаты, причинив тем самым истцу ущерб в размере 93 322,58 рублей, которые УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала.

Выслушав представителя истца УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей; другим лицам - в размере 1200 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2005 года ФИО2 (до заключения брака ФИО4) обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о выплате компенсаций в связи с уходом за ребенком-инвалидом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Таким образом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397, работающие лица не имеют права на получение ежемесячной компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 13 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно представленного истцом расчета УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда произвело выплаты ФИО2 как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года в сумме 21 822,58 рублей, в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 71 500 рублей, а всего оплачено за указанный период 93 322,58 рублей.

Как усматривается из выписки по лицевому счету застрахованного лица от 17 апреля 2017 года, ФИО2 в период с 05 июня 2015 года по 30 октября 2015 года работала в ГУП ВОСХП «Заря», а в период с 01 января 2016 года по 31декабря 2016 года работала в ГБУК «Историко-Этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта», где работодателями за ФИО2 ежеквартально производилась уплата страховых взносов на страховую часть пенсии.

Факт наличия трудовых отношений ответчика в спорный период так же подтверждается ответами на запрос суда ГБУК «Историко-Этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» и ГУП ВОСХП «Заря».

Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Из системного толкования положений, установленных п. 12 и п. 13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты.

В связи с установлением факта выполнения ФИО2 в период получения выплат оплачиваемой работы, решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 16 февраля 2017 года ежемесячные выплаты ответчику прекращены с 01 июля 2015 года. 

Поскольку назначение компенсационной выплаты носит заявительный характер, после прекращения выплаты и изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения выплаты, истцу следовало вновь обратиться с соответствующим заявлением к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО5 в период с 05 июня 2015 года по 30 октября 2015 года и с 01 января 2016 года по 31декабря 2016 года была трудоустроена и выполняла оплачиваемую работу, суд, исходя из положений пп. «д» п. 12 Правил приходит к выводу, что ответчик в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года и с февраля 2016 года по декабрь 2016 года не относилась к категории неработающих трудоспособных лиц, имеющих право не ежемесячные выплаты, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, в связи с чем ФИО2 за указанный период необоснованно получила от УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда денежные средства в сумме 93 322,58 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ судом не усматривается.

Так, согласно указанной выше норме не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В то же время, как следует из заявления ФИО2, поданного при обращении за ежемесячной выплатой, ответчик уведомила истца о том, что она не работает, при изменении данных обстоятельств обязалась известить об этом пенсионный фонд в течение 5 дней.

Доказательств того, что ФИО2, трудоустроившись в спорный период, известила УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о факте выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что неосновательное обогащение получено ответчиком при отсутствии недобросовестности с ее стороны и одновременным наличием счетной ошибки, судом не усматривается.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 п доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда сумму неосновательного обогащения 93 322 (девяноста три тысячи, триста двадцать два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«16» мая 2017 года

судья Лымарев В.И.