72RS0022-01-2020-000469-58

Дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 27 июля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение № 497 и ордер № 8977 от 16.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 около 11 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (Адрес обезличен), в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, и желая этого, взяв в правую руку кухонный нож, находившийся в тумбочке на кухне вышеуказанной квартиры, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки и один удар ножом в область правого плеча. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с образованием правостороннего пневмоторакса, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаная рана правого плеча, причинившая легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину признала, заявила о согласии с обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО2 (Данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимой, принимая во внимание ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, того, что санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ предусматривает единственное наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимая раскаялась в совершении указанного преступления и ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

Делая такой вывод, суд руководствуется принципом справедливости, и полагает, что указанное наказание будет достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание суд назначает по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, считает назначать нецелесообразно.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранная в отношении подсудимой в период предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на период которого обязать ФИО2:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время; 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить; три отрезка полимерной липкой ленты с отпечатками рук хранить при уголовном деле; футболку и майку серого цвета считать возвращенными владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020