№ 1-359/2024 (1230108002000742)

УИД 27RS0007-01-2024-001163-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 29 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Татауров О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

защитников - адвокатов Худик А.С., Кирьяновой С.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) (адрес), гражданина Российской Федерации, (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные), (иные данные), проживающего: (адрес), (иные данные), (иные данные), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.(№) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением (иные данные) районного суда (адрес) от (дата) условное осуждение отменено ФИО1 направлен в для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытии наказания (дата);

осужденного:

-(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) и (адрес)» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-(дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амура (адрес)» по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено вновь назначенное наказание с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амура (адрес)» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с назначенным по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, (дата) рождения, уроженки (иные данные) (адрес), гражданки Российской Федерации, (иные данные) образованием, (иные данные), (иные данные), зарегистрированной: (адрес); проживает: (адрес) (адрес) (адрес), (иные данные), (иные данные), судимой:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст.ст.30 ч. 3 - 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничение свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Хабаровского районного суда (адрес) от (дата) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней. Освобождена из мест лишения свободы (дата).

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с (дата) по (дата) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена в зале суда по отбытию наказания.

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По данному делу содержалась под стражей с (дата) до (дата) включительно;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в (иные данные) принадлежащего (иные данные) (далее по тексту (иные данные)), расположенного по адресу: (адрес) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). ФИО1 и ФИО2, подготовили (иные данные), (иные данные), (иные данные). При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли согласно которым, ФИО2, должна была (иные данные), (иные данные), находящуюся при ФИО1, а последний должен (иные данные), обеспечивая тайность совершаемого преступления, (иные данные), предупредить об этом ФИО2, (иные данные), (иные данные), в которую ФИО2 (иные данные), после чего совместно (иные данные), не оплатив его.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (иные данные) (дата) в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 39 минут ФИО1 совместно с ФИО2, зашли в магазин «(иные данные)», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении магазина, ФИО1, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно отведенной ему роли прошел к (иные данные) и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления лиц, способных пресечь их преступные действия, предупредить об этом ФИО2, при этом держа в руке принесенную (иные данные). В это же время ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ей роли, (иные данные), действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла рукой (иные данные) товар, (иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные) 

(иные данные)

После чего, продолжая совместные преступные действия, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, (иные данные) ФИО1, который, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему ролью, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, (иные данные) подошел к ней с находящейся (иные данные). После чего, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки со стеллажа товар, а именно: 

(иные данные)

После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее (иные данные) прошли (иные данные), не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив (иные данные) материальный ущерб на общую сумму рублей (№) рубля.

Кроме того, ФИО1 (дата) в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в помещении магазина «(иные данные)», расположенном в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) увидел на торговой стойке чужое имущество, принадлежащее (иные данные) (далее по тексту (иные данные) и решил тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С этой целью, (дата) в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении магазина (иные данные) расположенном по вышеназванному адресу, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял в руки, с торговой стойки, находящейся в помещении указанного магазина, имущество, а именно: 

(иные данные) 

(иные данные)

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив (иные данные) материальный ущерб на общую сумму (№) рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-97, 205-208, т. 2 л.д. 235-238, т. 3 л.д. 90-93), из которых следует, что (дата) (иные данные)

(иные данные)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме и пояснил, что (иные данные) с ФИО2 Также подтвердил показания ФИО2, о том что (иные данные)

По результатам просмотра в судебном заседании видеозаписи из магазина «(иные данные)» ФИО1 пояснил, что (иные данные)

Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании следует, что (дата) (иные данные)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы судом показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-124, 125-127, т. 3 л.д. 108-111), из которых следует, что (дата) (иные данные)

После оглашения показаний ФИО2 (иные данные)

В судебном заседании оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данных ими в ходе очной ставки от (дата) (т. 2 л.д. 5-10), из указанного протокола следует, что ФИО2 (иные данные)

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 показания (иные данные)

По результатам просмотра в судебном заседании видеозаписи из магазина ФИО2 пояснила, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 134-136), из которых следует, что (иные данные)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 216-218), из которых следует, что (иные данные)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний представителей потерпевших вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой (иные данные) от (дата) (т.1 л.д. 140-152);

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены: (иные данные) ( т.1 л.д. 153-169, 170-186);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения (иные данные) ( т.1 л.д. 98-102)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от (дата), в ходе которого следователем осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения (иные данные)

(иные данные) (т. 2 л.д. 11-25).

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено, что протокол осмотра предметов от (дата) соответствует видеозаписи, достоверность которой сторонами не оспаривалась.

- Протоколом дополнительного осмотра предметов от (дата), в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина (иные данные) (т. 2 л.д. 26-38);

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрена (иные данные) (т. 2 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого была осмотрена справка о материальном ущербе, предоставленная (иные данные) (т. 3 л.д. 65-67, 68-69, 70);

- протоколом выемки от (дата), в ходе которой у представителя потерпевшего (иные данные) (№) от (дата) (т.1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрены: (иные данные) (т.1 л.д. 226-230, 231, 232-236);

- протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого осмотрена (иные данные) (т. 3 л.д. 65-69, 70-71);

- протокол осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала (иные данные) (т.1 л.д. 73-78);

- справками о стоимости ущерба, согласно которым (иные данные) (т. 1 л.д. 65, 80)

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которой осмотрены (иные данные)

При осмотре видеозаписи (иные данные) (т. 2 л.д. 43-55, 56-58);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, и совершённом совместном преступлении ФИО1 и ФИО2

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал обстоятельства хищения имущества совместно с ФИО2 из магазина «(иные данные)» и самостоятельного хищения товаров из магазина «(иные данные)», суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, согласуются с ними, дополняют их, не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и его показания принимаются за доказательства по делу. 

Показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, о совместном с ФИО1 хищении товаров из магазина «(иные данные)» суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, также они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и ФИО2 в части (иные данные)

Анализ показаний представителей потерпевших ФИО и ФИО допрошенных в ходе предварительного следствия, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу, а именно изъятыми и осмотренными видеозаписями из магазинов, справками об ущербе и инвентаризации.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью установлена и доказана. 

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 со стороны представителей потерпевших, а также для самооговора суд не усматривает.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта (№) от (дата) (т. 1 л.д. 245), (иные данные)

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. (иные данные)

(иные данные)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества из магазина «(иные данные) (иные данные)»).

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества из магазина «(иные данные)»).

Квалификация судом содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимые с корыстной целью противоправно и безвозмездно взяли и обратили чужое имущество (иные данные) в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего им имущества, для чего они добывают заведомо чужое имущество путем изъятия его и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимые обратили в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку (иные данные) нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере (№) рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось скрытно от посторонних лиц. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями ФИО2 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, (иные данные) (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. Для (иные данные). Показания ФИО2 подтверждаются видеозаписью исследованной в судебном заседании, а также не отрицались подсудимым ФИО1, который признал вину, в том числе в совместном с ФИО2 хищении имущества.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимых в соответствии с уголовным законом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (по факту хищения имущества из магазина «(иные данные)»).

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно взял и обратил чужое имущество (иные данные)» в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему (иные данные) нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере (№) рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц. 

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, а также его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что он ранее судим, семейное положение подсудимого, ФИО1 (иные данные) (иные данные) (т. 2 л.д. 119-124), наличие судимости, по месту жительства характеризуется (иные данные), в связи с привлечением к уголовной и административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое являются преступлением средней тяжести, а также её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Также суд учитывает, что (иные данные) ранее судима, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила имущественное, корыстное преступление, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, (иные данные), по месту жительства характеризуется (иные данные), (иные данные).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает (по обоим составам преступлений) полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по обоим составам преступлений), является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 (у последнего по обоим составам преступлений), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как они о совершённых деяниях в правоохранительные органы не сообщали, их причастность к совершённым деяниям установлена сотрудниками правоохранительных органов (иные данные), (иные данные), какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия или расследования, преступлений ими правоохранительным органам не сообщалось. По факту хищения из магазина «(иные данные)» их совместные действия зафиксированы на видеозаписи, (иные данные) «(иные данные)». 

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение ими преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. 

(иные данные).

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимых от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит. 

Размер наказания, назначаемого ФИО1 и ФИО2, подлежит определению с учетом ст. 62, 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» местом отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учётом способа совершения преступлений, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 преступления по настоящему делу совершены до постановления (дата) приговора мировым судом судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», в связи с чем назначение окончательного наказания подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

(иные данные)

С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО2, наличия в её действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ: 

(иные данные) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления в силу настоящего приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с (дата) до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата).

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

(иные данные)

(иные данные)

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий О.С. Татауров