Дело № 2-1176/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002252-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 15 ноября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Тодышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 112 000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,35% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25 556,12 руб. Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО5 являются предполагаемыми наследниками, в случае принятия наследства отвечают по долгам заемщика. В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Банком получены сведения, что нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 556,12 руб., в том числе: просроченные проценты 918,15 руб.; просроченный основной долг 24 637,97 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 966,68 руб., всего взыскать 26 522 руб. 80 коп. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО6 не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки не известили. Судом ответчикам заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и дате судебного разбирательства по их адресам, имеющимся в материалах дела. 

Ответчик ФИО3 извещена надлежаще, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомление о вручении судебной повестки по месту ее регистрации (л.д.95). 

Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчики не предоставили. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 112 000,00 руб. под 21,35% годовых на срок 60 месяцев (л.д.23-42).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО4 подтверждается справкой о зачислении по кредиту (л.д.22).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика ФИО4 образовалась просроченная задолженность в сумме 25 556,12 руб., из которых: просроченный основной долг 24 637,97 руб.; просроченные проценты 918,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету (л.д.6-21).

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки 

<

данные изъяты> (л.д.80).

Из представленных в суд нотариусом Таштагольского нотариального округа Кемеровской области ответа на запрос и свидетельств о праве на наследство по закону следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, подала заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.82, 83).

Таким образом, в суде установлено, что после смерти заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ее дочь ФИО3, принявшая наследство по всем основаниям.

В связи с чем, наследник ФИО3 несет ответственность по долгам (обязательствам) умершего наследодателя (заемщика) ФИО4 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума). 

Согласно п. 60 Пленума - ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (Пункт 63 Пленума).

Суд считает, что поскольку задолженность по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества в виде квартиры и гораздо ниже ее стоимости, поэтому с ответчика ФИО3 возможно взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 25 556 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 следует отказать, поскольку данное лицо наследником не является и умерло ранее наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа 

<

данные изъяты> на запрос суда (л.д.91).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина 966,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 556 руб. 12 коп., из которой: просроченные проценты 918 руб. 15 коп., просроченный основной долг 24 637 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины 966 руб. 68 коп., всего взыскать 26 522 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов