Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-602/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Восточный порт» Евсеевой И.С. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ланге Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Восточный порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Евсеевой И.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО «Восточный порт» Евсеева И.С. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, как незаконные, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника АО «Восточный порт» Евсеевой И.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на АО «Восточный порт» была возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. 

На основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Восточный порт» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный порт» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указано на необходимость предоставить документы, подтверждающие его исполнение о проводимых мероприятиях по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов с приложением подтверждающих документов, в том числе журналов, а также фото и видеоматериалов, далее ежедневно по пятницам. 

В установленный срок АО «Восточный порт» требования исполнительного листа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем в отношении АО «Восточный порт» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Неисполнение АО «Восточный порт» требований исполнительного документа в установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ срок послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника постановления о назначении административного наказания.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем, и вина АО «Восточный порт» в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у АО «Восточный порт» при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности АО «Восточный порт» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Вопреки доводам жалобы из представленного АО «Восточный порт» ответа с приложением документов относятся к улавливанию вредных веществ. Однако сведений об исполнении решения суда по утилизации и обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не представлено.

Так ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено, что мероприятия по утилизации и подавлению АО «Восточный порт» проводятся частично с помощью передвижной пушки (водяной), ветрозащитные экраны по периметру территории ППК-1 отсутствуют, строительство на начальной стадии, утилизация производится самостоятельно и по договору с ООО «Чистый город», вдоль причала на железнодорожных путях имеется просыпь угля, мероприятий по обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обществом не проводятся. 

Изложенные в жалобе АО «Восточный порт» проводимые мероприятия не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до установленного срока ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа общество не исполнило. 

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. 

Административное наказание АО «Восточный порт» назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении АО «Восточный порт», оставить без изменения, жалобу защитника Евсеевой И.С. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко