Дело № 2-227/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002776-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием помощника прокурора Ащеуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением по АДРЕС.

В качестве основания иска указал, что истец является собственником ? доли жилого дома по АДРЕС. Оставшиеся доли в размере ? в указанном жилом доме принадлежат дочери истца ФИО4 и бывшей супруге ФИО2 в размере ?. С ФИО2 в разводе с апреля 2019 года. Ответчик ФИО3 является матерью ФИО5, прописана в доме с ДАТА с целью трудоустройства, в жилом доме не проживает и не проживала. Ответчики не являются членами семьи истца. Ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает, выселилась в декабре 2018 года. Коммунальные платежи, налоги на имущество и земельный участок ответчики не платят. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО3, об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДАТА является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, право общей долевой собственности истца зарегистрировано ДАТА.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА является сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано ДАТА. 

На основании договора купли-продажи от ДАТА сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС, также является ФИО4 (дочь истца).Согласно адресным справкам МВД России ответчик ФИО3 с ДАТА по настоящее время, ответчик ФИО2 с ДАТА по настоящее время зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ФИО2 является бывшей супругой истца, брак расторгнут ДАТА. ФИО3 является матерью ФИО2 Как пояснил истец в судебном заседании, ФИО3 в спорном жилом доме никогда не проживала, зарегистрирована для трудоустройства. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении, жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника, истец имеет право требовать устранения данного нарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является сособственником жилого дома по АДРЕС (1/4 доли), суд приходит к выводу, что ФИО2 также имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт РФ №) утратившей право пользования жилым помещением по АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025.