Дело №2а-1915/2021

УИД 23RS0058-01-2020-000509-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Искоянца ФИО10 ФИО13 и ФИО2 ФИО16 ФИО18 к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просят отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в целях государственной регистрации прав общей долевой собственности на недвижимое имущество, установленных договорами купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 27.02.2019, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: 

Жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостиснкий район, с. Краевско-Армянское, ул. 

<

адрес>, д. 7, кадастровый номер №, площадь 943 кв.м. Номер государственной регистрации №1. Дата государственной регистрации 25.10.2016. наименование: собственность. 

Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, ул. 

<

адрес>, д. 7, кадастровый номер №, площадью 660 кв.м. Номер государственной регистрации №. Дата государственной регистрации 08.04.2015. Наименование права: собственность. 

При этом в обоснование административного иска административные истцы указали, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 года действия ФИО4, ФИО1, ФИО5, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома № 59А по ул. 

<

адрес> Хостинского района города Сочи признаны незаконными. Суд возложил на данных лиц определенные обязанности. 19 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство, в котором ФИО1 является должником. В рамках исполнительного производства 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г.Сочи, ул.

<

адрес> 7. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации поступило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 12 марта 2019 года. При этом 27 февраля 2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка по адресу: г.Сочи, Хостински район, с.Краевско-Армянское, ул.

<

адрес> 7. Документы на государственную регистрацию права долевой собственности на жилой дом и земельный участок были переданы в Управление Росреестра 1 марта 2019 года. Однако 12 марта 2019 года регистрация приостановлена в связи с поступлением в Управление Росреестра постановления от 15 февраля 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.01.2020г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о снятие запрета на совершение действий по регистрации установленного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 15.02.2019г. В качестве довода судебный пристав-исполнитель ссылается на статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что требования исполнительного документа по состоянию на 22.01.2020г. не исполнены.

Административные истцы, полагая данное постановление незаконным, обратились с административным иском. По мнению административных истцов, принимая данное постановление, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что запрет на совершение действий по регистрации не может быть предпринят в отношении объектов недвижимости, не принадлежащих должникам по исполнительному производству. 

В судебном заседании административные истцы, а также их представители настаивали на удовлетворении своего требования.

Остальные лица, участвующие в деле, а также прокурор, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании исполнительное производство (в копии), приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. 

Таким образом, само по себе обращение настоящих административных истцов с указанным заявлением является законным, причем настоящий иск подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

Законным и обоснованным является и требование административных истцов по существу.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из части 4 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не позволяет должнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, поэтому фактически означает арест имущества должника. Следовательно, этот запрет должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. 

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 апреля 2017 года удовлетворен иск прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к 

<

данные изъяты> понуждении к совершению определенных действий. Суд признал действия перечисленных лиц при строительстве жилого дома № 59 А по ул.

<

адрес> Хостинского района города Сочи незаконными и возложил обязанность совершить определенные действия. 

На основании указанного решения, выдан исполнительный лист, по которому 19 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ФИО1, который наряду с другими застройщиками жилых домов, расположенных на указанной улице, понужден к устранению препятствий в эксплуатации данных жилых домов, в том числе, и к устранению нарушений пожарной безопасности.

Как следует из содержания исполнительного производства, должником ФИО1 не исполнено ни одно требование, указанное в названном судебном решении и исполнительном листе, за что Искоянц неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, в соответствии со ст. ст. 64 и 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 15 февраля 2019 года было принято оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.Краевско-Армянское, ул.

<

адрес> 7.

Вместе с тем, жилой дом № 7 по ул. 

<

адрес>,Хостинского района г. Сочи не является предметом исполнения в рамках исполнительного производства возбужденного № 68512/17/23068-ИП, возбужденного 19.07.2017г. в отношении Искоянца ФИО11 ФИО14.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ№ 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные действия не должны нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Пункт 44 указанного Постановления ВС РФ указывает, что наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. 

Поскольку договоры купли-продажи долей жилого дома и земельного участка определяют доли должника ФИО1, то и наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) должно распространяться лишь на долю, принадлежащую ФИО1

Судом в настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что наложение запрета на регистрационные действия на жилой дом № 7 по ул. 

<

адрес> г. Сочи, не являющийся предметом исполнения в рамках исполнительного производства в отношении иного жилого дома является незаконным и необоснованным. 

Кроме того, исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника именно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В данном случае предметом исполнения является обязанность должника устранить допущенные нарушения при строительстве и эксплуатации жилого дома № 59 А по ул.

<

адрес> Хостинского района города Сочи

При этом, в соответствии ч. 2 ст. 62 КАС РФ именно на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законность оспариваемого бездействия, тогда как административные ответчики не представили доказательств в опровержение представленных административными истцами, а также в подтверждение законности своего постановления. 

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства, а так же нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Таким образом, требование административных истцов являются законными и обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Искоянцу ФИО12 ФИО15 и ФИО2 ФИО17 ФИО19 в удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об оспаривании постановления от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 15 февраля 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в целях государственной регистрации прав общей долевой собственности на недвижимое имущество, установленных договорами купли-продажи долей жилого дома и земельного участка от 27.02.2019, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: - Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации 25.10.2016. наименование: собственность; - Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Дата государственной регистрации 08.04.2015. Наименование права: собственность. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.07.2021. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.