Дело № 1-73/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 13 мая 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гриценко О.В., 

потерпевших ФИО.,

представителя по доверенности потерпевших ФИО – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии следствия преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 19 октября 2019 года, примерно в 09 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, проявил преступную небрежность за управлением транспортным средством на участке дороги, по которому осуществлял движение, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту Правила), а именно: водитель ФИО1, примерно в 9 часов 40 минут 19 октября 2019 года, двигаясь на 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке проезжей части с географическими координатами 

<

адрес>, с примерной скоростью 65-70 км/ч, игнорируя требования дорожной разметки 1.1., имеющейся на данном участке автодороги, которая «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…», тем самым нарушая п. 1.3 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки», выехал на полосу встречного движения для совершения маневра- обгона, чем нарушил п. 1.4. Правил, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 Правил согласно которого « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.1 (1) Правил, согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», а также нарушил п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В нарушении вышеуказанных пунктов Правил, продолжая движения по полосе встречного движения, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно в 09 часов 40 минут 19 октября 2019 года на полосе движения, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> вышеуказанной автодороги, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО., который двигался в попутном направлении по полосе движения со стороны 

<

адрес>. 

Согласно выводов заключения эксперта № от 29.01.2020 г., с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который выехал на полосу встречного движения с учетом наличия дорожной разметки 1.1, усматривается несоответствие требований пунктов 1.3 в части наличия дорожной разметки 1.1, п. 1.4, п. 9.1, п. 9.1 (1) Правил. С технической точки зрения необходимым условием возникновения данного ДТП, явились действия водителя автомобиля «№», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который совершил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и двигался при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1. 

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений требований Правил, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий причинил по неосторожности пассажиру и водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, телесные повреждения с которыми последние были госпитализированы в ГУЗ «ГКБ СМП № 25» г. Волгограда, а именно пассажиру ФИО согласно выводов заключения эксперта № от 30.12.2019 г., причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, с ушибом в левой височной доле, ушибленной раны головы без указания точной локализации, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, 19.10.2019 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4) ( согласно п. 7.1., 13, 18 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»)); тупой травмы грудной клетки с закрытыми «двойными» переломами 2-3-4-5-6 ребер слева, перелома 7 ребра слева со смещением, перелом 1 ребра справа со смещением, с повреждением ткани легкого, осложнившейся развитием двустороннего пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральных полостях), и гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости) слева, развитием подкожной эмфиземы передней поверхности грудной клетки и шеи, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, 19.10.2019 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4) ( согласно п. 6.1.10, 6.1.11, 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»)), водителю ФИО согласно выводов заключения эксперта № 6089 и/б от 28.12.2019 г., причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы левого надплечья с разрывом акромиально-ключичного сочленения которое возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента обращения в лечебное учреждение, 19.10.19 года и квалифицируются как причинившее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4) (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24.04.08 года); тупой травмы грудной клетки с ушибом ткани легких, с переломами 4-5-6-7-8-9 ребер справа и 1-2 ребер слева, осложнившихся пневмотораксом и гемотораксом справа (скоплением воздуха и крови в плевральной полости), развитием межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, до момента поступления в лечебное учреждение, 19.10.19 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 п. 4) (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24.04.08 года).

Тем самым, преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1 (1) Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО., и наступлением преступных последствий в виде причинения пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО и водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> ФИО тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшие ФИО заявили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирились с подсудимым. Материальный вред, причинённый преступлением, им возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Представитель потерпевших ФИО2 ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гриценко О.В. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и условия жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, а также мнение потерпевших, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Исковое заявление прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Государственного учреждения Территориального фонда обязательного страхования Волгоградской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО., общей суммой 376 041 рубль, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и переданный его представителю по доверенности ФИО на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в его владении;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории стоянки по адресу: 

<

адрес> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Исковое заявление прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Государственного учреждения Территориального фонда обязательного страхования Волгоградской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО, общей суммой 376 041 рубль, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и переданный представителю по доверенности ФИО. на ответственное хранение, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>, передать законному владельцу ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий М.В. Бугаенко