№2-4165 /2019

24RS0002-01-2019-005063-63

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием: помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год (л.д.7).

представителя ответчика адвоката Кныш Ю.В., действующего на основании ордера № от 08.11.2019г. (л.д.20)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2017г. водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2107, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> при осуществлении маневра поворот налево на проезжую часть переулка Тептятский 

<

адрес>, не уступил дорогу встречному транспортному средству- мотоциклу Сузуки под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.8.8., 8.1. ПДД РФ. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался в КГБУЗ «Ачинская МРБ» 11.09.2017г. Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился. Приговором Ачинского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Считает, что ответчик должен нести ответственность в виде выплаты компенсации морального вреда, который истец оценивает в 1 000 000 рублей. При определении размера учитывает грубую неосторожность ответчика, душевную боль, которую испытала мать. До вынесения приговора ответчик не оказывал никакой помощи. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей за составление искового заявления (л.д.4-5). 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, при этом дополнил, что поводом обратиться с иском в суд послужило то обстоятельство, что настоящего наказания ответчик в рамках уголовного дела не понес, к реальному наказанию он не был привлечен. По уголовному делу истица является потерпевшей. Ответчик во избежание реального наказания как лицо, совершившее наказание не осознало до конца противоправные действия. Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, т.к. она не видит иного выхода как обратиться с иском в суд. Вина ответчика подтверждается приговором, вступившим в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. При рассмотрении настоящего дела необходимо оценивать поведение ответчика. До настоящего времени ответчиком моральный вред не погашен. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика адвокат Кныш А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал частично по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.32-33), при этом пояснил, что находит доводы истца необъективными и надуманными, а сумма иска несоразмерно завышена. С первого дня он осознавал вину, делал все возможное, чтобы загладить причиненный вред, помочь следствию и потерпевшей, говорил везде и всегда на следствиях и судах только правду. Заняв у всех родственников денежные средства пытались передать их ФИО2, однако последняя отказывалась брать деньги. Просит учесть, что сын ФИО2 проехал на красный сигнал светофора, скорость была явно намного выше скорости 60 км/ч, он был без мотошлема – все это полностью подтвердилось в ходе расследования, более того установлено, что ФИО2 - мать, передала свой мотоцикл сыну и разрешила ездить, хотя он не учился в автошколе, не имел прав управления мототранспортом - т.е. нарушил все мыслимые нормы правил дорожного движения. Ответчик не отрицал своей вины, полностью согласился с обвинением. В настоящее время супруга ответчика бросила семью и уехала в Хакасию, ответчик один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, потерял высокооплачиваемую работу, не смог работать как было раньше - вахтами и командировками, поскольку дочь на полном его иждивении. Ответчик на свои средства приобрел мраморный памятник для погибшего сына истицы, который заказал и привез из 

<

адрес>, однако истицей он был отвергнут. Свою вину ответчик признает и просит определить размер взыскания морального вреда с учетом изложенных обстоятельств. 

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, а также установлено приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» с регистрационным знаком, двигался по проезжей части 

<

адрес> края в направлении со стороны 

<

адрес> края в сторону проспекта Лапенкова 

<

адрес> края, при осуществлении маневра поворот налево на проезжую часть переулка Тептятский 

<

адрес> края, не уступил дорогу встречному транспортному средству - технически исправному мотоциклу СУЗУКИ GSX-R 600 с регистрационным знаком под управлением водителя ФИО4, чем нарушил требования пункта 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, тем самым создал опасность для движения мотоцикла, чем нарушил требования пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, на расстоянии 7,2 метра от переднего правого угла 

<

адрес> микрорайона 3 в городе 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> края, а также на расстоянии 6 метров от левого края проезжей части 

<

адрес> края, того же направления, допустил столкновение с мотоциклом СУЗУКИ GSX-R 600 с регистрационным знаком. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался в КГБУЗ «Ачинская МРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта, при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-лицевая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобной области несколько справа, открытый перелом нижней челюсти на уровне 2-го альвеолярного отростка слева; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева (емкостью 20 мл справа и 30 мл слева); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по правому и левому полушариям мозга и мозжечка; очаг ушиба вещества головного мозга по основанию правой лобной доли; рвано-ушибленные раны лица (№); пять ссадин лица и волосистой части головы; две ссадины верхних конечностей; две ссадины нижних конечностей. Комплекс выявленных телесных повреждений образовался прижизненно в короткий промежуток времени между собой за несколько часов к моменту наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей мотоцикла -столкновении его с легковым автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела с костей лицевого скелета, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушибом головного мозга, осложнившейся травматическим шоком. Описанная сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.3, отнесена к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По данному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 телесных повреждений, от которых наступила его смерть.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: справкой о ДТП (л.д.14), актом медицинского исследования трупа № (л.д.10-13). 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 в отношении ФИО4 по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ отказано (л.д.34-36).

Приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ и назначено наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д.8-9).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда от 20.09.2018г. в отношении ФИО3 оставлено без изменения (л.д.38-41).

В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 является сыном ФИО2, которая признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.8,63)

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 как лица, причинившего своими действиями смерть ее сына, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истицей размером компенсации морального вреда 1 000 000 руб. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий ФИО2, тяжесть наступивших последствий, ее психологическое состояние. 

При этом суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 уплачено 4 000 рублей за составление искового заявления (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей, всего 504 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.