Дело №

УИД: 54RS0№-48

Поступило 28.02.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Михеева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Короед К.С.,

защитника-адвоката Стряпчевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 (ФИО2, сменивший ДД.ММ.ГГГГ анкетные данные на ФИО1) в 

<

адрес> совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, испытывая материальные трудности и имея низкий уровень достатка, достоверно зная о том, что в получении кредита ему будет отказано, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (ФИО2) вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>», путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем предоставления банку заведомо ложной справки 2-НДФЛ о месте работы в ООО «

<

данные изъяты>» и полученном доходе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и информации о регистрации по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 (ФИО2), как лицо, выступающее в качестве заемщика, взял на себя обязанность по обращению в кредитное учреждение и предоставлению банку заведомо ложных документов, обеспечивающих получение кредита. В свою очередь, неустановленное лицо взяло на себя обязанность по подысканию кредитного учреждения и сбору заведомо ложных документов, обеспечивающих получение кредита ФИО1 (ФИО2). После чего, ФИО1 (ФИО2), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с преступным умыслом на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение денежных средств в сумме 49 999 рублей 00 копеек, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, руководствуясь преступным умыслом, реализуя с ФИО1 (ФИО2) преступные намерения и выполняя отведенную ему роль в общем преступном сговоре, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, подготовило справку формы 2-НДФЛ на имя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о размере заработной платы ФИО1 (ФИО2) в качестве начальника цеха ООО «

<

данные изъяты>», отобразив в паспорте гражданина РФ на имя ФИО2 штамп о постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 (ФИО2), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что никогда не работал в ООО «

<

данные изъяты>» начальником цеха, постоянного дохода и постоянной регистрации на территории 

<

адрес> не имеет, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности исполнять кредитные обязательства, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь в операционном офисе точки продажи ПАО «

<

данные изъяты>» УРМ ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к менеджеру по работе с клиентами операционного офиса ПАО «

<

данные изъяты>» с просьбой в оформлении кредита на его имя, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «

<

данные изъяты>» и имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес>, чем ввел менеджера по работе с клиентами в заблуждение, скрыв свои истинные намерения о том, что фактически не собирается выполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 (ФИО2), действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что никогда не работал в ООО «

<

данные изъяты>» начальником цеха, постоянного дохода и постоянной регистрации на территории 

<

адрес> не имеет, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности исполнять кредитные обязательства, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь в операционном офисе точки продажи ПАО «

<

данные изъяты>» УРМ ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подписал анкету на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», составленную с его слов сотрудниками банка и содержащую заведомо ложные сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО2) работает в ООО «

<

данные изъяты>» и имеет с ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в целях получения которого подписал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в сумме 49 999 рублей на карту «Халва» по расчетному счету 40№. 

На основании подписанной анкеты на получение кредита, заявления на заключение договора о предоставлении потребительского кредита и договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, зачислены денежные средства в сумме 49 999 рублей на карту «Халва» по расчетному счету 40№. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу, покинул операционный офис точки продажи ПАО «

<

данные изъяты>» УРМ ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с картой «Халва» с расчетным счетом 40№ с зачисленными денежными средствами в сумме 49 999 рублей, тем самым похитил совместно и согласованно с неустановленным лицом денежные средства в сумме 49 999 рублей, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», и распорядился ими в дальнейшем совместно и согласованно с неустановленным лицом по своему усмотрению, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 49 999 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Стряпчевой М.А. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Стряпчева М.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Короед К.С., представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, соответствующему характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об общих правилах назначения наказания и индивидуальном подходе к его назначению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче письменного объяснения в котором ФИО1 правдиво и подробно указал об обстоятельствах и способе хищения денежных средств, роли иных лиц в его совершении и в дальнейшем в последовательном сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что последний свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Не усматривает суд оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда исправление подсудимого без реального отбывания им наказания не возможно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием будет отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 ст. 43 УК РФ. 

По этим же основаниям суд считает невозможным замену ФИО1 лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначения иных более мягких видов наказания. Кроме того, принимая данное решение, суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным, поскольку по убеждению суда назначение подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, является достаточным для достижения целей уголовного судопроизводства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания в смысле применения ст. 62 УК РФ, понимается тот вид наказания, который предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ является лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 49 999 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен ПАО «

<

данные изъяты>» виновными действиями подсудимого ФИО1, суд считает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ввиду рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 49 999 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Михеева