Дело № 2-1088/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 18 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

при секретаре Френёвой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ОЛАНД» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 129,73 рублей, в том числе: основной долг в сумме 149 104,18 рублей, проценты в размере 28 634,16 рублей, неустойка в размере 73 391,39 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 5 711 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения №, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 15,75% годовых, на срок 66 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита 250 000 рублей на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. 

Обязательства по погашению задолженности не исполняются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 195 765,12 руб., в том числе:

- основной долг – 149 104,18 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 18 598,20 руб.:

- неустойка - 28 062,74 руб.;

Мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № СП-324/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 765,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

На основании заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛАНД» Договора уступки прав (требований) № от 31.05.2016г., Банк уступил истцу требования к должнику, принадлежащие Банку на основании кредитного договора, в объеме и условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «ОЛАНД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 129,73 руб., в том числе:

- основной долг – 149 104,18 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 28 634,16 руб.:

- неустойка - 73 391,39 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась ответчику заказной корреспонденцией по адресу проживания, соответствующему его месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно служебной записки секретаря судебного заседания, были предприняты меры извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела посредствам мобильной и стационарной связи, а именно по номерам телефонов, указанных в материалах дела (л.д.17), на телефонные звонки ответчик не ответил. 

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-18), в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей, на срок 66 месяцев с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 15,75% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет в сумме 250 000 рублей (л.д.24).

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Однако заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии п. 4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 195765,12 рублей и судебных расходов (л.д.25), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику перешло к кредитору ООО «ОЛАНД» (л.д.27-40). Переход прав (требований) от Цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.31-33). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 34).

Сумма задолженности ответчика перед ООО «ОЛАНД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 129,73 руб., в том числе:

- основной долг – 149 104,18 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 28 634,16 руб.:

- неустойка - 73 391,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6). 

Иной расчет задолженности в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен.

До настоящего времени задолженность ответчика перед ООО «ОЛАНД» не погашена.

С учетом изложенного, требований закона, суд считает, что исковые требования истца ООО «ОЛАНД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Отсутствие денежных средств, для уплаты ответчиком суммы долга, финансовые затруднения, тяжелое материальное и семейное положение, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору в сумме 251 129 (двести пятьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5711(пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.Л.