Дело № 1- 20/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 15 февраля 2019 года 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Л.П.Лысовой, 

при секретаре судебного заседания А.В.Забродиной,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизела Цыгвинцева К.С.,

защитника – адвоката Фоминых В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

...> и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> имеющего 

<

...>

01.02.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто, 

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.01.2019 (л

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 29.12.2017, к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, также будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018, к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 14 суток.

14 декабря 2018 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, около 23:50 часов в районе 

<

адрес> сел в транспортное средство автомобиль № государственный регистрационный знак № на котором начал движение по улицам г.Кизела. ФИО1 был замечен сотрудниками ППСП и ИДПС, которые патрулировали улицы г.Кизела, и около 23:55 часов 14 декабря 2018 года, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ППСП и ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прекратилось, преступные действия ФИО1 были пресечены. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

...>», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,10 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., адвокат Фоминых В.Г. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ-полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало.

На учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.1.1, 7.17, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно характеристики с места жительства ФИО1 

<

...>

По месту работы ФИО1 характеризуется как 

<

...>

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 01.02.2019.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. просит исключить из обвинения ФИО1 предложение следующего содержания «не имеющий права управления транспортными средствами», полагая, что данное предложение не относится к существу предъявленного обвинения, отсутствует в диспозиции статьи, является явной технической опечаткой.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 предложение «не имеющий права управления транспортными средствами», как излишне вмененное, поскольку относится к квалифицирующему признаку административного правонарушения и отсутствует в диспозиции статьи 264.1 УК РФ. Для исключения из обвинения данного предложения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не исключает возможности постановления приговора в особом порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...> следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в размере 4370 руб. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Кизеловского городского суда от 1 февраля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2070 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина