Дело № 12-104/2023

47MS0055-01-2022-004017-36

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 05 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дружинина Данила Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 февраля 2023 года по делу № 3-58/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 февраля 2023 года по делу № 3-58/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 09 марта 2022 года в 08 часа 30 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, ул. Интернациональная, д. 23 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Рено Флюенс, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

В своей жалобе защитник ФИО1 – Дружинин Д.Д. указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, так как считает его не мотивированным, содержащим нарушения норм процессуального права. Полагает, что представленные в материалы дела документы, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, мировой судья в ходе рассмотрения дела немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании документов. В связи с чем Дружинин Д.Д. просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Дружинин Д.Д., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО4 пояснил, что выехал на место ДТП с участием двух транспортных средств. Он посчитал необходимым направить обоих водителей на медицинское освидетельствование, при этом не предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП в связи с тем, что тот находился в карете скорой помощи, и инспектор посчитал его находящимся в беспомощном состоянии.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 пп. 3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. Ходатайства защитника ФИО1 были рассмотрены мировым судьей, и по результату рассмотрения были вынесены определения.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, направления его на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагая, что все требования закона были соблюдены.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 этой статьи.

Часть 6 названной нормы определяет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», действовавшим на момент ДТП, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 20 Постановления).

При этом, как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, ФИО1 при направлении его на состояние опьянения, находился в карете скорой помощи для направления его в медицинское учреждение, то есть в беспомощном состоянии. В связи с чем сотрудник ГИБДД, разъяснив ФИО1 права, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 протокол подписал, после чего тот был передан сотруднику Скорой помощи для передачи в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были мотивированы определения об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании документов суд находит несостоятельным ввиду того, что в определениях мировой судья достаточно четко указывает основания, по которым отказывает в удовлетворении ходатайств.

Все прочие доводы жалобы исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 78 ОЕ № 0000827 от 19 июля 2022 года, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения 78 ОТ № 000487 от 09 марта 2022 года, видеозаписью, иными материалами дела. 

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты, что лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении не могло присутствовать при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием возможности попасть в здание ГИБДД суд находит несостоятельными, в связи с тем, что каких-либо доказательств подтверждающих изложенное в суд не представлено, вместе с тем, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления соответствующего протокола. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 февраля 2023 года по делу № 3-58/2023 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 09 февраля 2023 года по делу № 3-58/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 – Дружинина Данила Дмитриевича – оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Бочаров