Приговор

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 января 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Крыциной А.И., 

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И., 

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 400 часов обязательных работ (неотбытый срок наказания составляет 145 часов), –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов, ФИО2, находясь возле ..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, открыто похитил у ФИО5 мопед "***", стоимостью 14.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ***

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

***, около 19 часов, ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на мопеде "***" возле ... где был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что ФИО2 управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 "Правил Дорожного Движения РФ", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО2 ..., ..., не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемых ему деяний, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 174-175).

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

– по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья, как подсудимого, так и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 200, 202).

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по всем преступлениям суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на что указывают сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО2, в протоколе допроса ФИО2, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, участие в осмотре места происшествия и при осмотре предметов (л.д. 38-41, 153, 160-164, 166-168, 178-185).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, положительные данные о личности, раскаяние в содеянном, наличие ..., суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64, ст. 96 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливыми, будут способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Так как рассматриваемое преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от ***, наказание следует назначить по правилам, ч. 1 ст. 70 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ***

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для отбывания наказания в колонии-поселения не имеется, поэтому ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В санкции ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 14.000 рублей к подсудимому ФИО2 обоснован, и подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ***

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей ФИО2 с *** по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.).

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- мопед "***", хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1– оставить последнему по принадлежности.

- CD – диск, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов