Дело №

УИД (26RS0№-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 -адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 175977, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей. Сумма займа, согласно договора должна быть возвращена ежемесячными равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма займа в размере 950 000 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения Договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным надлежащим образом, согласно п.2.1 которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа. 

В соответствии с п.1.1. Договора ипотеки залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 94,2 кв.м. с кадастровым номером 26:35:060202:892 и земельный участок, площадью 550 кв.м. с кадастровым номером: 26:35:060202:63, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере 1 200 000 рублей.

Указанная квартира, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по 

<

адрес> ФИО6 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по 

<

адрес> ФИО7

Свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, полученные денежные средства не возвратил. 

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком проигнорирована.

Размер процентов за пользование займом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составил 23 426,22 рублей. 

Таким образом, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование денежными средствами, соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в сумме 1 200 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 23 426,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14 317 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060202:892 и земельного участка, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060202:63, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися предметом ипотеки, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.

Истец ФИО8, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на представление своих интересов адвокатом ФИО5

Представитель истца ФИО9- адвокат ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании пояснил, что договор займа и договор ипотеки с ФИО9 он заключал, с условиями договора был ознакомлен и согласен, однако деньги им были получены не в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать Займодавцу сумму 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумма займа 950 000 рублей в полном объеме. Заем должен быть погашен Заёмщиком не позднее последнего дня срока займа, предусмотренного настоящим Договором.

Согласно п.1 Договора ФИО3 получены денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается указанным договором, подписанным им собственноручно. На момент подписания настоящего договора указанная сумма займа передана займодавцем заемщику в полном объеме и он обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ипотеки, согласно которого предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно: жилое помещение, квартира, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:892, этаж 1 и земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительств, общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:63, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.3 Договора ипотеки по соглашению сторон общая залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 200 000 рублей.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено сохранение ипотеки до полного исполнения Заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и их подписания собственноручно сторонами не оспаривался. 

Так из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик берет у ФИО2 в займы 1 200 000 рублей, следовательно, представленный документ свидетельствует о возникновении у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО2 в указанном размере.

В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение сделки, а также, что указанный договор займа изначально составлялся им без намерения порождать соответствующие ему правовые последствия. А равно как и не представлено сведений об исполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, либо в части.

Доводы ответчика о том, что им была получена сумма займа не в полном объеме, а равно как и данные денежные средства были переданы третьим лицам не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Так в судебном заседании ответчик пояснил, что в момент подписания договора займа был ознакомлен с условиями договора, возражений относительно содержания договора у него не имелось. Далее, ответчик совместно с истцом обратились с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) на недвижимое имущество ответчика, что в свою очередь также свидетельствует о воли ответчика на заключение данного договора. 

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, исходя из размера процентов определенной ключевой ставкой Банка России. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 426 рублей 22 копейки. 

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО3 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование заявленного иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании договоров займа, заключенного с ФИО2, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с договором ипотеки жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставил ФИО2 в залог, принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение, квартиру, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:892, этаж 1 и земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительств, общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:63, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий Договора займа является вышеуказанное недвижимое имущество.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обеспеченного обязательства, он несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с Договором займа сумма займа предоставлялась в размере 1 200 00 рублей, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение договора займа ответчик ФИО3 передал ФИО2 в залог недвижимое имущество - жилое помещение, квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о том, что на данное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание в силу закона ответчиком не заявлено и доказательств тому, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнил, суд находит обоснованными и требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Принимая во внимание условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика, просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 23 426,22 руб., а также обращает взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, квартира, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:892, этаж 1 и земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительств, общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:63, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 14 317 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 23 426 (двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение, квартиру, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:892 и земельный участок площадью 550 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060202:63, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемся предметом ипотеки согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 317 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья И.О.Кононов