<

данные изъяты> Дело № 12-229/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 04 августа 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, 

рассмотрев апелляционную жалобу защитника – адвоката Чернова Р.М. в интересах ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, госномер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 0,16 мг/л с учетом суммарной погрешности измерений, Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Чернов Р.М. в интересах ФИО4 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 30.05.2023г. отменить, как незаконное и не обоснованное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд,, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.

Несмотря на заявленное ходатайство, которое судом было удовлетворено, понятые так и не были вызваны в суд для допроса по обстоятельствам освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. 

На представленной суду видеозаписи понятые отсутствуют, на видеозаписи не зафиксировано разъяснение понятым и ФИО4 прав, предусмотренных КоАП РФ. Сам ФИО4 освидетельствование в присутствии понятых отрицает. Ссылка мирового судьи в решении на письменные объяснения понятых нарушает принцип непосредственности исследования судом доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО4 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание назначенное на 04.08.2023г. не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела с его участием не заявлял, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 – адвокат Чернов Р.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Просит вернуть дело на новое рассмотрение для допроса участвующих в деле понятых или вызвать понятых для допроса в судебное заседание, поскольку их участие при оформлении административного материала и проведении освидетельствования ФИО4 не подтверждает.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника – адвоката Чернова Р.М. в интересах ФИО4, заслушав показания адвоката Чернова Р.М., исследовав письменные материалы дела и видеоматериалы в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба защитника – адвоката Чернова Р.М. в интересах ФИО4 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) ( "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Фольксваген Поло, госномер Т 746 РС 750, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 0,16 мг/л с учетом суммарной погрешности измерений, Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО1 управление ФИО4 транспортным средством Фольксваген Поло, госномер Т 746 РС 750 по адресу 

<

адрес> наличие у него зафиксированных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых ФИО4 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у ФИО4 имелись указанные признаки алкогольного опьянения;

Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем следует, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения техническим средством - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер 002115, с датой последней поверки 16.06.2022г., действительной до 15.06.2023г. у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,273 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись: с результатами освидетельствования согласен и подпись в соответствующей строке акта. Бумажный носитель (чек прибора алкотектора) подписан ФИО4, инспектором ДПС. Каких-либо жалоб и замечаний на действия сотрудников ГАИ или в связи с проводимыми процессуальными действиями от ФИО4 не поступило. 

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством соблюдена, произведена с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих строках процессуальных документов.

Объяснениями ФИО3, ФИО2 полученными при составлении административного материала подтверждается, что они, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, подтверждается, что они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствованию ФИО4 В их присутствии водитель автомобиля Фольксваген Поло, госномер Т 746 РС 750 ФИО4 имеющий признаки алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, после чего в их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Результатом освидетельствования состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО4 согласился. Права и обязанности были разъяснены. Жалоб и заявлений ни от кого не поступало. 

По ходатайству Адвоката Чернова Р.М., рассмотрение дела неоднократно откладывалось для вызова свидетелей – понятых ФИО2 и ФИО3 присутствовавших при составлении административного материала, которым направлялись повестки по месту их проживания. Свидетели ФИО2 и ФИО3 несмотря на принятые судом меры по их вызову, в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, имеющейся в материалах дела видозаписью так же подтверждается, что хотя на видеозаписи предоставленной инспектором ГИБДД понятых не зафиксировано, видно лишь инспектора ДПС и водителя ФИО4, в процессе проведения процедуры освидетельствования инспектор ГИБДД обращается к понятым, обращая их внимание на проводимые процессуальные действия и зафиксированные результаты освидетельствования. На этой же видеозаписи зафиксировано, что при составлении протокола об административном правонарушении, водителю ФИО4 инспектор ДПС разъясняет его права, а именно ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Учитывая, обстоятельства дела, наличие в деле иных доказательств, а также учитывая наличие в деле объяснений ФИО2 и ФИО3 полученных при составлении административного материала, суд соглашается с выводами мирового судьи о возможности закончить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося свидетеля. 

По тем же основаниям, суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Чернова Р.М. о вызове в судебное заседание для допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 при его составлении не заявлял, с составлением протокола был согласен. Замечаний не имеет. Факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается его подписями в протоколе и видеозаписью. 

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2, присутствовавших при проведении освидетельствования, видеоматериалами, приобщенными к материалам дела. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении ФИО4 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми.

Действия ФИО4 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено и за это установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности, вопреки его утверждениям, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС и показаниям понятых у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО4 со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов ФИО4 возражений не заявлял, сомнения в правильности составления протоколов у ФИО4 и его защитника возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Доводы ФИО4 о незаконности принятого мировым судьей решения, не основаны на законе, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку. 

Доводы защитника о том, что ФИО4 не разъясняли его процессуальные права опровергается протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе стоит подпись ФИО4 и видеозаписью, где зафиксировано разъяснение ФИО4 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Довод о том, что понятым не были разъяснены их права, опровергается объяснениями понятых (л.д.7,8), где в соответствующей графе стоят подписи понятых ФИО2 и ФИО3 за разъяснение им прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст.17.9 (за дачу заведомо ложных показаний), 25.1 (25.5, 25.6) КоАП РФ. 

Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО4 и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба адвоката Чернова Р.М. в интересах ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу адвоката Чернова Р.М. в интересах ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области 

<

данные изъяты> Д.В.Шаров 

<

данные изъяты>