№ (2-2919/2024)

УИН 24RS0№-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк Синара обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 06.03.2019 между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 070 000,00 руб., с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.5 % годовых. 

28.07.2019 года ФИО2 умер. Банк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества. 

Истец просит взыскать солидарно с наследников умершего 28.07.2019 года ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2019 в размере: 1 387 252,32 руб. (в том числе: 896 629,16 руб. - основной долг за период с 16.06.2020 по 23.11.2022; 490 623,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.11.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 873,00 руб.

В качестве предполагаемого наследника, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 истец указал ФИО1 

Протокольным определением суда от 30.01.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, как наследник умершего ФИО2

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности), о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Соответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам проживания (они же адреса регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения соответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них. 

При таких обстоятельствах, суд признает соответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 06.03.2019г. между АО Банк Синара и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 070 000,00 руб., с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.5 % годовых, срок возврата кредита – 06.03.2024 года.

Согласно платежному поручению № 20190306/104338 от 06.03.2019 года кредит в сумме 1 070 000,00 руб. зачислен 06.03.2019г. на счет заемщика.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 26.08.2024г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2019 составляет 1 387 252,32 руб., из которых: 896 629,16 руб. - основной долг за период с 16.06.2020 по 23.11.2022; 490 623,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.11.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследником принявшим наследство по закону является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество состоит из: 

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровый №. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 666 529,87 руб.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, который не оспорен ответчиком, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом ст. 1175 ГК РФ не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства размер заявленной к взысканию задолженности с наследника по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, которая составляет на день смерти 666529,87 руб.

Истцом в материалы дела не представлено заключение о рыночной стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, как наследник заемщика, принявший наследство, несет перед банком соответствующую ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере не превышающем 333264,93 рубля, в связи с чем задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остально части исковые требования подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО Банк Синар подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28 873,00 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк Синара удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества пользу Акционерного общества Банк Синара в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2019 в размере: 1 387 252,32 руб. (в том числе: 896 629,16 руб. - основной долг за период с 16.06.2020 по 23.11.2022; 490 623,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 23.11.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 873,00 руб., а всего взыскать 1 416 125 (один миллион четыреста шестнадцать сто двадцать пять) руб. 32 коп. 

Взыскание задолженности с ответчика ФИО3 производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не свыше 333264,93 (триста тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 93 коп.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова