Копия

Дело № 2-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление ПФР, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № из страхового стажа был исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса филиала Устюжнадорстрой, в связи с тем, что в трудовой книжке печать, которой заверена запись об увольнении, не читается, период работы документально не подтвержден. Не согласившись с принятым ответчиком решением, ссылаясь на записи в трудовой книжке, полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать названное решение недействительным, обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с момента назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления ПФР, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, возражал относительно иска по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

В судебном заседании свидетели К.А.Н., С.Н.А. подтвердили факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя филиала Устюжнадорстрой.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Со ссылкой на Инструкцию по заполнению трудовых книжек, утверждённую Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, Положение «О трудовых книжках», утверждённое Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об исключении из страхового стажа истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса филиала Устюжнадорстрой, мотивированное тем, в трудовой книжке ФИО1 печать, которой заверена запись об увольнении, не читается, документально подтвердить период работы невозможно, поскольку документы организации в архивный отдел не передавались. 

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в зачете указанного периода работы в страховой стаж ФИО1 по следующим основаниям. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п.п. 8, 10, 11, 37 названных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно действующему законодательству ведение трудовых книжек возлагается на работодателей.

В ходе судебного заседания на основании объяснений истца, записей в его трудовой книжке, справки архивного отдела администрации Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в качестве водителя 1 класса филиала Устюжнадорстрой, куда был принят на работу в порядке перевода в связи с выделением прорабского участка из состава малого предприятия «Бабаеводорстрой» объединения «Вологдаагропромдорстрой».

Допрошенные в качестве свидетелей К.А.Н. и С.Н.А. показали, что в спорный период являлись работниками филиала Устюжнадорстрой, подтвердили, что в указанное время ФИО1 постоянно работал в данном филиала водителем грузовых автомобилей, получал заработную плату. С.Н.А. также сообщил, что в рассматриваемый период являлся директором филиала Устюжнадорстрой, подписывал приказ об увольнении ФИО1 и своей подписью заверял соответствующую запись в его трудовой книжке, отчисление страховых взносов в ПФР из заработной платы ФИО1 производилось в установленном законом порядке. 

Судом исследованы записи в трудовых книжках свидетелей, согласно которым С.Н.А. и К.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в связи с выделением прорабского участка из состава малого предприятия «Бабаеводорстрой» объединения «Вологдаагропромдорстрой» были приняты на работу в филиал Устюжнадорстрой на основании того же приказа, что и истец ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из сообщений архивных отделов администрации Устюженского и Бабаевского муниципальных районов следует, что документы филиала Устюжнадорстрой на хранение в архивы не передавались, в связи с чем в настоящее время не имеется возможности подтвердить иными документами стаж работы ФИО1 в спорный период. 

Вместе с тем, факт работы истца в качестве водителя филиала Устюжнадорстрой суд считает установленным, поскольку он подтвержден объяснениями истца, записями в его трудовой книжке, архивной справкой, показаниями свидетелей, а также записями в их трудовых книжках.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с вышеназванными Правилами подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства.

Вины истца в том, что работодатель не исполнил свои обязанности по надлежащему оформлению записи о его увольнении в трудовой книжке и передаче документов в архив, не имеется. Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчик не доказал, что в спорный период работодателем не производились отчисления страховых взносов в ПФР из заработной платы истца. 

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, отказ ответчика включить в страховой стаж истца спорный период работы нарушает конституционное право ФИО1 на пенсионное обеспечение. 

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности зачесть в страховой стаж ФИО1 названный период и произвести соответствующий перерасчет пенсии по старости с учетом указанного периода с момента назначения ему пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из страхового стажа ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса филиала Устюжнадорстрой.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса филиала Устюжнадорстрой и произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.09.2018. 

Судья Н.В. Копылова