№ 2-38/2024 

УИД 74RS0030-01-2023-003133-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 108 650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 29 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу водителю автомобиля «Ниссан Марч», следовавшего по главной дороге, совершив с ним столкновение. На момент произошедшего, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в размере 108 650 рублей. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявил требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере 108 650 рублей, в порядке регресса, а также просит отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3373 рубля.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при участии ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал о том, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако, 29 декабря 2022 года, при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения не находился, что следует из акта медицинского освидетельствования от 29 декабря 2022 года, проведенного в отношении него психиатром-наркологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» гор. Магнитогорска С.Б.Ю., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудника ДПС К.К.Е.

Третье лицо - ФИО2 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимала.

Третье лицо - ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при участии ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 29 декабря 2022 года, в 07 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Марч» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2 следовавшего по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» С.И.А. был причинен легкий тяжести вред здоровью, транспорт получил механическое повреждения.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являлся ФИО3, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № - ФИО2, что следует из карточек на транспортные средства, представленные МРЭО УМВД России по гор. Магнитогорску.

Ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - ФИО3, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосттрах» (страховой полис серии №) на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО3, А.А.В., А.С.А., ФИО1 

Постановлением Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 10 июня 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из платежного поручения № от 03 апреля 2023 года видно, что потерпевшей стороне ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 108 200 рублей.

Из представленной в материалы дела копии административного материала, судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от 29 декабря 2022 года, проведенного в отношении ФИО1 врачом психиатром-наркологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» гор. Магнитогорска С.Б.Ю., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудника ДПС К.К.Е., в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, следует, что следов от инъекций у ФИО1 не обнаружено, склеры чистые, нистагма нет, двигательная система без нарушений, походка ровная, нарушений функций речи не выявлено, в позе Ромберга устойчив; пальце-носовую пробу выполняет правильно, проба Ташена отрицательная, наличие алкогольного опьянения при исследовании с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» № - не установлено (показания - 0,00 мг/л); второе исследование не проводилось. 22 декабря 2022 года в 11 часов 02 минуты произведен отбор биологического объекта у испытуемого, по результатам исследований ПАВ не обнаружены. 29 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут (окончание медицинского освидетельствования) - состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Не подтверждается нахождение ФИО1 в момент ДТП в состоянии опьянения и постановлением от 28 апреля 2023 года, о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, для взыскания в порядке регресса выплаченного потерпевшей стороне ФИО2 страхового возмещения, истцу надлежало доказать, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения либо не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, таких доказательств, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что ни материалами дела об административном правонарушении, ни постановлением суда от 28 апреля 2023 года, не подтверждается нахождение ФИО1, в момент ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Поскольку в исковых требованиях о взыскании денежных средств в порядке регресса судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3373 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 108 650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3373 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.