...

УИД50МS0...-81

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С., с участием заявителя П.К.В. и его представителя по доверенности П.В.А., рассмотрев жалобу П.К.В. на постановление мирового судьи судебного участка 106 Луховицкого судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: П.К.В.,28.10.20094 года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., г.о. Коломна, ...

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... Луховицкого судебного района ..., П.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, П.К.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей. 

В судебном заседании П.К.В. и его представитель по доверенности П.В.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указал на то, что он не находился в состоянии опьянения. 

Инспектор, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявка неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя П.К.В. и его представителя, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела усматривается, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие П.К.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.24-29). 

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что П.К.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Вместе с тем выводы мирового судьи о надлежащем извещении П.К.В. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ..., и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными. 

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ). 

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). 

Из материалов дела следует, что П.К.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на ..., извещался СМС-сообщением, направленным ему ... по номеру телефона ..., которое имеет статус «Доставлено» ..., 15:25:39 (л.д. 23). 

Как усматривается из детализации по номеру телефона ... за период с ...г. по ...г., СМС- извещение от мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ..., за указанный период отсутствует.

Данных об извещении П.К.В. о судебном заседании, назначенном на ..., иным образом с учетом требований статьи 25.15 КоАП РФ, материалы дела также не содержат. 

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не созданы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден. 

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенный им судебный акт нельзя признать законным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от ... подлежит отмене и, поскольку на момент рассмотрения дела в Луховицком районном суде срок давности привлечения к административной ответственности П.К.В., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, оно подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной П.К.В. жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.К.В. - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П.К.В. возвратить мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья: Ю.А. Семенова.