Судья: Макаров И.Ю. Дело № 12-120/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 августа 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО20, представителя потерпевшей ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 июля 2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 июля 2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление является необоснованным в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела, незаконным в связи с неправильным применением закона при его вынесении. Так, ФИО1 указывает, что Коктебельская поселковая администрация не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, поскольку все виды муниципального контроля в границах муниципального образования городской округ ФИО4 (в который входит, в том числе, и пгт. Коктебель) осуществляет Отдел муниципального контроля Администрации г. Феодосии Республики Крым. В связи с чем, она, как должностное лицо – начальник территориального развития МКУ «Коктебельская поселковая администрация г. Феодосии Республики Крым» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что ею проводился мониторинг подведомственной территории в пгт. Коктебель г. Феодосии, в ходе которого были выявлены нарушения, связанные с реализацией товаров и (или) оказания услуг рядом индивидуальных предпринимателей в неустановленных для этих целей местах. Таким образом, считает, что в данных случаях положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются. Указанные доводы были приведены ею при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции, и отражены в письменных возражениях на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ее доводам никакой правовой оценки не дано.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся индивидуальным предпринимателем в отношении которого начальником территориального развития МКУ «Коктебельская поселковая администрация г. Феодосии Республики Крым» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и представитель потерпевшей - ФИО3, также не согласившись с вынесенным постановлением, обратились с жалобами, в которых просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 июля 2017 года, ввиду несоответствия назначенного административного наказания содеянному, которое по мнению указанных лиц, является чрезмерно мягким, назначив ФИО1 более строгое наказание. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 поддержала поданные ею и ФИО2 жалобы. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще по адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, соответствующему адресу, указанному лицом в своей желобе. Почтовый конверт почтовым отделением возвращен в суд с отметкой в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о времени месте рассмотрения дела по жалобе ФИО1 своевременно размещена и находится на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым, в связи с чем, лицо, подавшее жалобу в суд, при должной внимательности и осмотрительности имело реальную возможность получить информацию о движении по делу по ее жалобе в суде. С учетом изложенных выше обстоятельств, считаю, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежаще извещено о судебном заседании, в суд не явилось, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Проверив доводы, изложенные в жалобах, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 июля 2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Судьей первой инстанции в качестве установленных обстоятельств объективной стороны административного правонарушения указано, что в период с 13.07.2016 по 12.10.2016 в местах фактического осуществления торговой деятельности субъектами предпринимательской деятельности начальником территориального развития МКУ «Коктебельская поселковая администрация г.Феодосии Республики Крым» ФИО1 проведен ряд внеплановых выездных проверок в отношении субъектов предпринимательской деятельности без соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые проведены в отсутствии распоряжения главы Администрации о проведении контрольных мероприятий, без уведомления субъектов предпринимательской деятельности, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, без согласования с прокуратурой г. Феодосии. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, из постановления и.о. прокурора г. Феодосии младшего советника юстиции Кашуркина Ю.В. от 18.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.19.6.1 КоАП РФ следует, что начальником территориального развития МКУ «Коктебельская поселковая администрация г. Феодосии Республики Крым» ФИО1 проведен ряд внеплановых выездных проверок без соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении субъектов предпринимательской деятельности: 13.07.2016 в отношении ИП ФИО5; 27.07.2016 в отношении ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9; 09.08.2016 в отношении ИП ФИО10; 10.08.2016 в отношении ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО11; 31.08.2016 в отношении ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО8, ИП ФИО11; 22.09.2016 в отношении ИП ФИО16; 12.10.2016 в отношении ИП ФИО17 Местом проведения проверок указан пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым.

Однако, судьей первой инстанции при изложении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 признана виновной постановлением от 21.07.2017, не указано, а следовательно не установлено, место совершения административного правонарушения, а также субъекты предпринимательской деятельности, в отношении которых проведены проверки. 

Кроме того, временем совершения административного правонарушения по делам указанной категории являются даты проведения проверок. 

Вместе с тем, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При вынесении судьей первой инстанции данные обстоятельства не приняты во внимание. 

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно о времени и месте рассмотрения дела не извещены индивидуальные предприниматели, которые в качестве потерпевших имели право реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что последнее судебное заседание по делу назначено на 18.07.2017, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.07.2017. 

Вместе с тем, ни материалы дела, ни постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 не содержат данных ни об оглашении резолютивной части постановления (отсутствует резолютивная часть постановления, которая подлежала немедленному оглашению, а также сведения о том, когда она была оглашена), ни об изготовлении постановления в полном объеме (в постановлении от 21.07.2017 отсутствуют указания на обстоятельства оглашения резолютивной части постановления и изготовления постановления в полном объеме). 

В связи с чем, из материалов дела не ясно, является ли указание даты вынесения постановления 21.07.2017 опечаткой или является днем изготовления постановления про делу об административном правонарушении в полном объеме. 

Кроме того, доводы, которыми обоснована жалоба ФИО1, являлись позицией по делу указанного лица, высказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении судье первой инстанции.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанные доводы были приведены стороной защиты, надлежащая оценка им судьей первой инстанции дана не была и данные обстоятельства не нашли своего отражения при вынесении судьей постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушениях, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ на данное время в полном объеме не истек. 

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу судья апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, - отменить. 

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Кулинская