ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Акимовой Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 08 октября 2018 года (вступило в законную силу 22 октября 2018 года) водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11 мая 2019 года, примерно 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь вместе со знакомыми по своему месту жительства: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. 11 мая 2019 года, в 18 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения абзаца 1 п. 2.1.1, абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действующей на 11.05.2019), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 19 часов 00 минут, 11 мая 2019 года сел за руль автомобиля марки MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак № регион и, начал на нём движение от 

<

адрес>, следуя по автодороге в направление дома № 19 ул. Папанина г. Киреевск Киреевского района Тульской области, откуда продолжил движение в направлении круглосуточного магазина, расположенного по адресу: дом № 16 «а» ул. Горняков г.Киреевск Киреевского района Тульской области, где остановившись, продолжил в автомобиле распивать спиртные напитки до 21 часа 30 минут 11 мая 2019 года. 

11 мая 2019 года, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, возвращаясь домой, следуя на указанном автомобиле по автодороге ул. Горняков г. Киреевска Киреевского района Тульской области, проезжая мимо дома № 2 по ул. Титова г. Киреевска Киреевского района Тульской области, был остановлен ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району лейтенантом полиции ФИО5 и лейтенантом полиции ФИО6. 11 мая 2019 года, в 22 часа 42 минуты, ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-K» №, проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,065 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Акимова Н.А.

Государственный обвинитель Гордеева В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановление, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.83-88); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.31-35); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.36-40); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.42-44); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.47-49); показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.51-55); показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.57-61); показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.63-67); постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 08 октября 2018 года, вступившее в законную силу 22 октября 2018 года (л.д.23-25); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2019 года (л.д.13); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2019 года (л.д.14); чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2019 года (л.д.15); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 мая 2019 года (л.д.12).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья детей подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, в соответствии п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ является- 

<

данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 08.07.2019