Дело № 2 - 252/2021

УИД 42RS0037-01-2020-004235-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 11 марта 2021 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при помощнике судьи Новиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № *** к заемщику: ФИО2.

30.07.2019 банк и истец подписали соответствующий акт приема-передачи ответчиков к договору цессии.

Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2019.

Между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между банком и истцом договора цессии, «27» сентября 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 136 916,18 рублей; проценты - 29 592,59 рублей; пени, штрафы и иные платы - 2 360,00 рублей; итого общая задолженность - 168 868,77 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просит суд взыскать с ФИО2, из массы наследственного имущества и предполагаемых наследников в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №***, которая по состоянию на 27.01.2020 составляет 168868,77 рублей, в том числе: 136916,18 рублей - основной долг; 29592,59 рублей - проценты; 2360 рублей - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что 01.03.2016 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 300000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

25.07.2019 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), в рамках которого мм возмездно уступил ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору *** к ФИО2.

ФИО2, умерла ***.

По состоянию на 09.01.2018 задолженность ФИО2 по договору кредитной карты *** от 21.11.2015 составляет 168 868,77 рублей, из которых основной долг - 136 916,18 рублей; проценты - 29 592,59 рублей; пени, штрафы и иные платы - 2 360,00 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО2, *** года рождения, наступившей 30.12.2018, заведено наследственное дело *** в связи с поступлением требований кредиторов к наследственному имуществу.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Судом были запрошены сведения о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, денежных средств на счетах в банках. Согласно поступившим ответам на судебные запросы у ФИО2 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

Согласно возражениям ответчика ФИО1, она наследство после смерти ФИО2 не принимала, к нотариусу не обращались, совместно не проживала, общего хозяйства не вела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника или наследственного имущества, ввиду того, что судом не установлено наследственное имущество, и факт принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников 

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2021 года.