Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2019 года 

<

адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 94483,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 58483,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 6000,00 руб.. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94483,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3034,49 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не помнит, чтобы заключал договор с ООО МФК «МаниМен». Припоминает, что как раз в тот период, когда был заключен данный договор, он терял свои документы, в том числе паспорт и водительское удостоверение. В правоохранительные органы по поводу утери документов он не обращался. Документы примерно через месяц вернули. Полагает, что кто-то воспользовался его документами для заключения договора займа. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы ответчика поддержал. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В силу требований п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресовано одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 30000,00 руб., под 638,75% годовых, со сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в размере 45750,00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен путем направления Кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. 

ООО МФК «МаниМен» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика, открытому в АО «Сбербанк России». В свою очередь ответчик принятые на себя обязанности по возврату займа и процентов не исполнил. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен» Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п.13 индивидуальных условий).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор №ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарий принял права требования к должникам цедента по имеющим просроченную задолженность по договорам займа, указанным в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору.

Установлено, что за ответчиком ФИО2, согласно расчету, числится задолженность в размере 94483 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 58483 руб. – задолженность по процентам, 6000 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Возражая против иска, ответчик в судебном заседании ссылался на возможность заключения договора займа иными лицами с использованием его документов, однако, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3034 руб. 49 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94483 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 58483,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 6000,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3034 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.