Дело № 2-913/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 25 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 34 АА 2363393 от 16 апреля 2018 года – ФИО2,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности от 11 января 2016 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО «ВТБ Страхование») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастного случая. Данный договор является мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) сроком на 84 месяца.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 179 308,00 рублей, которая перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия договора установлен на 84 месяца, то есть на период действия кредитного договора с банком ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно и в полном объеме ФИО1 погасил.

В целях возврата неиспользованной части страховой премии ФИО1 обратился в страховую компанию с письмом о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 133 948 рублей. Однако ответ на данное заявление не получен.

Полагает, что поскольку задолженность по кредитному договору погашена, он перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, прекратилось существование страхового риска, тем самым возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Согласно представленному расчету, страховая премия, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 136 000 рублей.

С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований указав, что договор страхования был заключен ФИО1 на случай наступления следующих страховых случаев: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая. С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен, экземпляр условий страхования получил на руки. Со стороны страховой компании отсутствует какое-либо понуждение страхователя к заключению договора. Договор страхования заключен на конкретный срок. Соответственно, страховая компания со дня заключения договора до окончания срока его действия несет риски, связанные со страхованием. В п. 6.6 Условий страхования указано, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. В рассматриваемом случае, даже при досрочном исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку не отпала возможность наступления застрахованных рисков и выгодоприобретателем в указанном случае до окончания срока действия договора страхования является сам застрахованный или же его наследники. Подписывая договор страхования, истец был ознакомлен с условиями, не противоречащими гражданскому законодательству Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просила суд отказать в полном объеме в связи с недоказанностью основного требования.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца.

Пунктом 20 индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить от имени заемщика денежные средства в размере 179 308,00 рублей в счет оплаты страховой премии по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен Полис Единовременный взнос по программе «Лайф» на страховую сумму - 1 423 082,00 рублей, единовременно оплаченной страховой премией в размере 179 308,00 рублей, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий по страховому продукту «Единовременный взнос» договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы истца, связанные с причинением вреда его здоровью, его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. 

При этом, каких-либо положений, указывающих на то, что услуга по подключению к Программе страхования осуществлялась принудительно, не на добровольной основе, являлась обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, ни кредитный договор, ни договор страхования в себе не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, отсутствует, договор закрыт. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и возврате части страховой премии в размере 133 948,00 рублей, в связи с досрочным полным погашением кредита и возврате неиспользованной суммы страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в возврате уплаченной страховой премии, в связи с отсутствием правовых оснований.

Как установлено судом, согласно пункту 6.6 договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страхователя. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 6.7 договора страхования договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страховыми событиями по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая. 

Таким образом, страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из этого следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, установив отсутствие доказательств того, что заключение кредитного договора каким-либо образом было обусловлено обязательным приобретением такой услуги, как личное страхование у конкретного страховщика и на конкретных условиях, без возможности получить кредит, возврат которого не обеспечен личным страхованием заемщика, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом страховая премия в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством, исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 179 308,00 рублей.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Из содержания договора страхования - полиса, усматривается, что ФИО1 действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что услуга по страховании была навязана ФИО1 в связи с заключением кредитного договора, необоснованна, поскольку усматривается из материалов дела при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, ФИО1 понимал, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены: его предмет, а также воля сторон. Истцу были известны содержание и правовые последствия данной сделки. Он не только понимал условия кредитного договора и условия страхования, но и фактически исполнял, начиная с даты получения кредита.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, инвалидности либо временной утраты трудоспособности, как и не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования, сроки действия договоров страхования не связаны со сроком действия кредитного договора и также не поставлены от него в зависимость.

Кроме того, в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик вправе не принимать на себя указанные выше обязательства.

Таким образом, подписывая страховой полис, ФИО1 подтвердил заключение им на добровольной основе договора страхования. Данный договор носит самостоятельный характер, а ООО «ВТБ Страхование» не является стороной по кредитному договору.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условий договора, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Иные доводы стороны истца суд признает необоснованными, не доказанными истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, и полностью опровергнутыми материалами дела. 

Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основных, суд полагает необходимым в их удовлетворении также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1, взыскании страховой премии за неиспользованный период в размере 136 000,00 рублей неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова