Дело № 2-394/2020

УИД: 86RS0003-01-2020-000760-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2013 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому ФИО1 просила Банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту VISA Gold с лимитом кредита в размере 30 000 рублей.

В указанном заявлении Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, под - 17,9% годовых.

Данные условия были дополнительно доведены до Держателя Информацией о полной стоимости кредита.

ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредитные средства.

Банк, во исполнение условий Договора, выпустил кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита и передал ее Держателю, а Держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тем не менее, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по Договору исполнялись ненадлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

01.12.2018 года Заемщик умерла, что подтверждается скриншотом с банковской программы.

Между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 51 052.80 рублей, из которых: просроченный основной долг - 42 434.20 рублей; просроченные проценты – 8 618,60 рублей.

В своем заявлении от 08.07.2020 г. истец просит произвести замену ответчика и привлечь к участию в деле, в качестве ответчика ФИО2

Определением Нижневартовского районного суда от 10 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, в своем заявлении от 21 сентября 2020 года просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 также надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62860942597026), но в суд не явился. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.08.2013 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому ФИО1 просила банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту VISA Gold с лимитом кредита в размере 30 000 рублей.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и обязалась их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, под - 17,9% годовых.

Данные условия были дополнительно доведены до ФИО1 информацией о полной стоимости кредита.

ПАО Сбербанк полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные средства.

Банк, во исполнение условий договора, выпустил кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита и передал ее ФИО1, а ФИО1приняла кредитную карту и осуществляла по ней денежные операции.

Из материалов дела, в частности выписки по счету ФИО1, следует и не оспаривалось, ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту №, с лимитом кредитования на сумму 30 000 рублей, под 17,9 % годовых.

Расчет цены иска подтверждает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в период действия кредитной карты, было установлено, что 01 декабря 2018 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, в связи с чем, исполнение обязательств прекратилось.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляла 51 052.80 рублей, из которых: просроченный основной долг - 42 434.20 рублей; просроченные проценты – 8 618,60 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований и иного расчета, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сообщением нотариуса Нотариального округа Нижневартовский район ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО1 открыто на основании заявления ФИО2 являющего сыном умершей и соответственно ее наследником первой очереди (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). 

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1, ответчиком ФИО2 было принято следующее наследственное имущество: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость которой по состоянию на 01.12.2018 составляла 1 563 330,23 рублей.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. 

Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст.1110 Гражданского кодекса РФ) обязательство ФИО1 по возврату кредита, процентов и неустойки по нему, перешло к ее наследнику по закону – ответчику ФИО2

Поскольку принятое ответчиком наследственное имущество объективно превышает по стоимости долг наследодателя ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51 052,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731,58 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 51 052 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 58 копеек, всего взыскать 52 784 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.Г. Пересыпкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>