Дело № 1-93 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника Сюмсинского района УР ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Орлова В.Г., представившего удостоверение №888 и ордер от 09 сентября 2019 года №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года около 21 часа подсудимый ФИО1 совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и иными лицами распивал спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес> УР, 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1, достоверно зная, что в стоявшем рядом с указанным домом автомобиле потерпевшего, в паспорте имеются наличные деньги, решил их похитить. Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и понимая это, то есть действуя тайно, понимая, что его действиями потерпевшему неизбежно будет причинён материальный вред от утраты его имущества и желая этого, прошёл к автомобилю, ключом открыл дверь, извлёк из паспорта принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей наличных денег, которые забрал себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым их тайно их похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшей ФИО3 без цели его хищения, то есть совершил его угон, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года около 2-3 часов ночи подсудимый ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решить угнать автомобиль «Lada Largus» с регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшей ФИО3, стоявший рядом с указанным домом. Во исполнение задуманного он в указанный период времени ключом открыл дверь автомобиля, сел в него, ключом зажигания запустил двигатель и, понимая неизбежность лишения собственника – потерпевшей своего имущества и желая этого, не имея разрешения на пользование автомобилем, не преследуя цели его хищения, уехал с 

<

адрес> УР.

В связи с расследованием уголовного дела по правилам главы 32.1 УПК РФ в порядке проведения дознания в сокращённой форме, в суде дело рассмотрено по правилам ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленные им ранее ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО3 потерпевшего Потерпевший №1 (заявление 

<

данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённых преступлений и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённых преступлениях обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

ФИО1 на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справки 

<

данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого, связанные с хищением денег Потерпевший №1, следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, связанные с угоном автомобиля ФИО3, следует квалифицировать как преступление ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 не имеет судимостей (справка 

<

данные изъяты>). Проживает в семье с матерью, сестрой и племянником. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, не имеющий жалоб от населения в свой адрес (выписка 

<

данные изъяты> характеристика 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям следует признать состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям нет.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие источника дохода, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа за каждое преступление с последующим частичным сложением наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд по обоим преступлениям не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде штрафа нормы об ограничении наказания в связи с проведением дознания в сокращённой форме (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и при наличии смягчающих наказание обстоятельств по п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) не применимы.

Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства: автомобиль возвращён потерпевшей ФИО3, денежные средства 4600 рублей – потерпевшему Потерпевший №1 (расписки 

<

данные изъяты>). Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО5