Дело № 2-621/2023

УИД 13RS0011-01-2023-000709-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 21 июля 2023г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием:

истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании, заключенного 26.12.2018г. кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО1 в сумме 278000 рублей на срок 60 месяцев под 16,95% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02.05.2023г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. По состоянию на 22.05.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 109960 руб. 78 коп. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 26.12.2018г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2018г. за период с 27.08.2022г. по 22.05.2023г. (включительно) в размере 109960 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг - 97720 руб. 80 коп., просроченные проценты – 12239 руб. 98 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила, письменных возражений не направила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyanski.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2018г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику выдан кредит на сумму 278000 рублей, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой 16,95 % годовых. 

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования), о чём указано в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 26.12.2018г., подписанных ответчиком. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства произвести по кредитному договору 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6901 руб. 54 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Выдача кредита в силу пункта 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» произведена банком путём зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ФИО1 26.12.2018г., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается её подписью на каждом листе Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ФИО1 условия заключенного договора в части внесения ежемесячных платежей в платежную дату в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняет.

21.02.2023г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако требование истца ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 27.08.2022г. по 22.05.2023г. образовалась задолженность в размере 109960 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг - 97720 руб. 80 коп., просроченные проценты – 12239 руб. 98 коп.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и, принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности, предусмотренной графиком погашения кредита, суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по движению основного долга, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности в общей сумме 109960 руб. 78 коп.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств уплаты испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежными поручениями № 109797 от 31.05.2023г. и № 921765 от 03.04.2023г. подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общей сумме 3399 руб. 22 коп., рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3399 руб. 22 коп. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.12.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №.) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2018г. за период с 27.08.2022г. по 22.05.2023г. (включительно) в размере 109960 (сто девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг - 97720 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать) руб. 80 коп., просроченные проценты – 12239 (двенадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399 (три тысячи триста девяносто девять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.В. Шавелькина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023г.

Председательствующий С.В. Шавелькина