Дело № 2-651/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000451-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Беспаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «региональная Служба Взыскании» (далее - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа (номер) от 02.03.2021 года в размере 50696 руб. 16 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1720 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (номер), по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

Ответчику был представлен микрозайм на сумму 20 000 руб. В соответствии с условиями договора срок возврата займа составляет 33 дня, по 1% в день, 365% в год. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-23-07.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло 27.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 000 руб.: задолженность по основному долгу - 20 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28 890 руб. (ПП), задолженность по пеням - 1 110 руб. (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № ММ-Ц-23-07.21 от 27.07.2021г.

18.02.2022 мировой судья судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 50 696 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу, процентам составляет 50 696 руб. 16 коп. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вынужден, обратится в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о его дате, месте и времени, свой вариант расчета не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (номер) на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата займа составляет 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора). 

Процентная ставка составляет 365,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-23-07.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло 27.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50 000 руб.: задолженность по основному долгу - 20 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 28 890 руб. (ПП), задолженность по пеням - 1110 руб. (П). 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 696 руб. 16 коп.

18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (номер) от 02.03.2021 за период с 02.03.2021 по 18.01.2022 в сумме 50 696 руб. 16 коп., который 14.03.2022 отменен по заявлению ответчика, поскольку не согласен с задолженностью. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (номер) от 02.03.2021.

Ответчик ФИО1 не оспорил сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда. 

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору (номер) от 02.03.2021 в размере 50 696 руб. 16 коп., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере 1720 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, персональные данные в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа (номер) от 02.03.2021 года в размере 50 696 руб. 16 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1720 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий Т.В. Макарова