УИД 70RS0003-01-2023-002580-68

№12-361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 04 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» (далее – ООО «Кузнецкий водитель») - Педяш Ирины Владимировны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области (18810570230322002512) от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Кузнецкий водитель», адрес нахождения: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, помещ.2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 22 марта 2023 года ООО «Кузнецкий водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Кузнецкий водитель» - Педяш И.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ООО «Кузнецкий водитель», по договору аренды от 17 февраля 2020 года и акту приема-передачи 17 февраля 2020 года было передано в распоряжение и пользование ООО «Авто 70», а согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа №703 от 16 марта 2023 года и акту приема-передачи от 16 марта 2023 года ООО «Авто 70», в свою очередь, передало транспортное средство А. Таким образом, ООО «Кузнецкий водитель» административного правонарушения не совершало.

Законный представитель ООО «Кузнецкий водитель» и защитник Педяш И.В., которая просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что постановление от 22 марта 2023 года подлежит отмене.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2023 года в 05:49 по адресу: г.Томск, перекресток ул.Пушкина-ул.ФИО1 водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Кузнецкий водитель», в нарушение требования, предписанного п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора. 

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеофиксации, АвтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке сроком действия до 6 июля 2023 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник вышеназванного транспортного средства ООО «Кузнецкий водитель».

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Кузнецкий водитель», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «Кузнецкий водитель» предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 17 февраля 2020 года с актом приема-передачи транспортного средства от 17 февраля 2020 года, копия договора субаренды транспортного средства без экипажа №703 от 16 марта 2023 года с актом приема-передачи от 16 марта 2023 года, согласно которым 17 февраля 2020 года ООО «Кузнецкий водитель» передало в аренду ООО «Авто 70» транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ..., а ООО «Авто 70» 16 марта 2023 года передало транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... в субаренду А.. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Кузнецкий водитель» правонарушения, транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., находилось во владении А. (водительское удостоверение ...), а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Кузнецкий водитель» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Кузнецкий водитель» состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Кузнецкий водитель» - Педяш И.В. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230322002512 от 22 марта 2023, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Т.А. Рудова