Дело № 12-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 2 июля 2019 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин

при секретаре ФИО5

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

адрес> ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 №-И от 29.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ в отношении 

<

адрес> ФИО1 ФИО11

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 №-И от 29.03.2019г. 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 20 000 рублей.

30 апреля 2019 г. по подведомственности из Кировского районного суда 

<

адрес> в Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное оспариваемое постановление административного органа. В жалобе заявитель указывает, что в должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Академии не прописано, что указанный рабочий занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями, что указанные категории работ рабочим ФИО3 не выполнялись, все работы выполнялись в жилых помещениях академии. Так же, заявитель указывает, что и инспектором при проведении проверки не проверялась личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО3 Н.Н., однако административный орган ссылается на указанную карточку учета СИЗ. Кроме того, в служебной комнате для персонала в свободном доступе имеются очки защитные, перчатки латексные, средства защиты органов дыхания, смывающие и обеззараживающие средства. Заявитель указывает, что в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» речь не идет о классификации средств индивидуально защиты и саму оценку условий труда нельзя ставить в зависимости от наличия средств индивидуальной защиты органов дыхания. Помимо изложенного заявитель указывает, что в настоящий момент Академией подано административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействий ) административного органа и признании недействительным предписания, выданного со стороны должностного органа ввиду наличия нарушений. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, а в случае признания указанного постановления законным и обоснованным – снизить размер наказания в виде административного штрафа до половины нижнего предела. 

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, иных, заслуживающих вниманию самостоятельных доводов не привел.

Представитель Государственной инспекции труда в ФИО8 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявление не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с " 12 " февраля 2019г. по " ДД.ММ.ГГГГг., в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «ФИО8 государственная сельскохозяйственная академия», зарегистрированном по адресу: 150042, 

<

адрес>. Административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА и ФИО3 Н.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Н.Н. принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ. В ФГБОУ ВО ФИО2 утверждены Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО ФИО2. Проведенной проверкой установлено, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3 Н.Н., осуществляющий свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО ФИО2, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением не в полном объеме обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3 Н.Н. не обеспечен: средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (до износа), что является нарушением требований ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п. 135 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. На момент проверки в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты данного работника не отражена выдача вышеуказанного средства индивидуальной защиты. Средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее согласно приложению № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР №) относятся ко второму классу риска. Данное нарушение по мнению административного органа может создать угрозу жизни и здоровья работнику Академии ФИО3 Н.Н. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность 

<

адрес>. Согласно должностной инструкции 

<

адрес> ФИО1 возложена обязанность организации и обеспечения охраны труда, в том числе координация и контроль обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также их хранения, оценки состояния и исправности, организация установки средств коллективной защиты.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что специалист по охране труда Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО8 государственная сельскохозяйственная академия» ФИО1 ФИО12, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – то есть необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 997н утверждены "Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", пунктом 135, установлено, что рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий предусмотрена выдача: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапог резиновых с защитным подноском, перчаток с полимерным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов, щитка защитного лицевого или очков защитных, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Как следует из представленных материалов дела, 19.11.2018 между ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА и ФИО3 Н.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Н.Н. принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО3 Н.Н. не обеспечен: средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (до износа), что является нарушением требований ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п. 135 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н. 

На момент проверки в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты данного работника не отражена выдача вышеуказанного средства индивидуальной защиты.

Судом были исследованы материалы административного дела, а именно: определение №-И о назначении времени и места рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении №-И из которого следует, что с вмененными нарушениями привлекаемое лицо – ФИО1 – не согласен, постановление о привлечении к административной ответственности №-И, копия должностной инструкции специалиста по охране труда.

Кроме того, судом был исследован материал проверки по жалобе ФИО3 Н.Н.: копия трудового договора, копия должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № из которой следует, что 16.11.2018г. ФИО3 ознакомлен с инструкцией; ответ ректора ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА ФИО13 о рассмотрении распоряжения (приказа) органа государственного контроля; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия устава ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА; копия положений об оплате труда работников; от 8.10.2008г, копия коллективного договора №-ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения по охране труда; копия штатного расписания рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; справка о штатной численности; справка об отсутствии задолженности; копия журнала ознакомления с материалами о противодействии коррупции; журнал ознакомления работников с правилами внутреннего распорядка; копия журнала регистрации инструктажа; копия журнала регистрации вводного инструктажа; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; копия акта осмотра зданий по адресу: 

<

адрес>; копия акта осмотра здания по адресу: 

<

адрес>; копия акта обследования здания второго общежития; копия тетради заявок рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия акта обследования здания первого общежития; копия тетради для заявок рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия листа ознакомления с должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия приказа о приеме на работу ФИО3 Н.Н.; копия личной карточки работника; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА; копия норм бесплатной выдачи смывающих и (или ) обезвреживающих средств работникам ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА; копия дополнительного соглашения №; копия карточки выдачи имущества в пользование; копия накладной; копия требования накладной; копия гарантийного талона.

Как усматривается из копии представленной должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА в пункте 2 прописаны обязанности указанного работника, анализ которых позволяет сделать вывод, что проведение работ с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями. Как видно из копии представленной тетради для заявок рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий, выполнение указанной категории работ ФИО3 так же не усматривается. При этом, довод административного органа о том, что рабочий по комплексному обслуживания и ремонту зданий ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА ФИО14 занят на работах с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями какими либо объективными доказательствами не подтвержден, а следовательно у суда нет оснований признать выполняемый рабочим по комплексному обслуживания и ремонту зданий ФИО3 перечень работ связанным с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями.

В данной части довод административного органа ничем не подтвержден, а наоборот, опровергается представленными привлекаемым лицом доказательствами. 

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует карточка учета СИЗ рабочего с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями, указанная карточка, либо ее копия должностными лицами не представлена, что лишает суд возможности в полной мере оценить довод административного органа, о том, что рабочий с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями не в полной мере обеспечен необходимыми СИЗ, материалы проверки данного доказательства так же не содержат. 

Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

адрес> ФИО1 подлежит прекращению, в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 №-И от 29.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ в отношении 

<

адрес>» ФИО1 ФИО15 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ в отношении 

<

адрес>» ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения решения (получении копии решения ) в ФИО8 областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО7