Дело № 1-13 2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Анисимовой И.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Новиковой Е.А. из Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский Центр», 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего без официального трудоустройства 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1. В период с 01.03.2018 до 16 часов 15 минут 19.03.2018 у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3 в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 9,51 грамма, что является крупным размером, и вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой не менее 29,65 грамма, что является крупным размером и получил на свой мобильный телефон «NOKIA» «InternetSMS», что тайник с наркотическими средствами находится по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия 19.03.2018 в 16 часов 15 минут, ФИО3 прибыл к 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 9,51 грамма, что является крупным размером, и вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 29,65 грамма, что является крупным размером, находящееся в тридцати пакетах, размещенных в трех пакетах с бирками: «ск 0,6 10 шт»; «сп 3 г 10 шт»; «кр 0,6 10 шт» по десять пакетов в каждом, при этом все содержимое находилось в пакете из полимерного материала, которое он стал хранить в кармане своей одежды с целью сбыта вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра 19 марта 2018 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО3 в кармане надетых на нем штанов обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,51 грамма, что является крупным размером, и вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 29,65 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете, разложенное по трем пакетам с бирками: «ск 0,6 10 шт»; «сп 3 г 10 шт»; «кр 0,6 10 шт». В пакете с биркой «сп 3г 10 шт» находится десять пакетов с фрагментами фольги и изоляционной ленты с веществом растительного происхождения общей массой 29,65 грамма (3,11 гр.; 3,08 гр.; 2,97 гр.; 2,92 гр.; 2,88 гр.; 2,98 гр.; 3,01 гр.; 2,84 гр.; 3,12 гр.; 2,74 гр.), содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. В пакете с биркой «кр 0,6 10 шт» находится десять пакетов с фрагментами фольги и изоляционной ленты с кристаллическим веществом общей массой 4,79 грамма (0,43 гр.; 0,44 гр.; 0,47 гр.; 0,55 гр.; 0,50 гр.; 0,47 гр.; 0,52 гр.; 0,46 гр.; 0,47 гр.; 0,48 гр.), содержащее в своем составе -пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. В пакете с биркой «ск 0,6 10шт» находится десять пакетов с фрагментами фольги и изоляционной ленты с порошкообразным веществом общей массой 4,72 грамма (0,47 гр.; 0,47 гр.; 0,48 гр.; 0,44 гр.; 0,48 гр.; 0,49 гр.; 0,46 гр.; 0,46 гр.; 0,49 гр.; 0,48 гр.), содержащее в своем составе -пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Преступление ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, признается количество свыше 0,2 грамма, крупным размером свыше 1 грамма, а особо крупным размером свыше 200 грамм. Значительным размером для наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных, признается количество свыше 0,5 грамма, крупным размером свыше 1 грамма, а особо крупным размером свыше 500 грамм.

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

2. В период времени с 01.06.2017 до 16 часов 15 минут 19.03.2018 ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 28,19 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> вплоть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут 20 марта 2018 года по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством марихуана, общей массой в высушенном виде 28,19 грамма, что является значительным размером.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства марихуана признается количество свыше 6 грамм, крупным размером свыше 100 грамм, а особо крупным размером свыше 100000 грамм. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что все изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного потребления. В сети «Интернет» он получил сообщение от наркомана, что он его угощает. Далее ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение с адресом тайника с наркотиком. Он забрал в тайнике наркотическое средство – один сверток 0,5 гр. наркотика «соль», которое употребил. На следующий день тот же человек в сети «Интернет» предложил ему за 3000 рублей приобрести наркотики. Он ответил, что денег у него нет на, что ему сообщили, что по поводу денег решим позже. Далее этот человек СМС сообщением «скинул» ему адрес тайника с наркотиком. К тайнику он приехал на машине, поднял сверток, в котором находилось три пакета с 20 свертками с наркотиком «соль» и 10 свертков с наркотиком «спайс». Данный сверток он положил в карман. В этот момент из-за гаража вышли два сотрудника полиции, которые задержали его. Он находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку употребил наркотик «соль», оставшийся с первого раза. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли наркотические вещества, которые разворачивали, показывали понятым, после чего упаковывали. Он сообщил оперативным сотрудникам, что дома у него находятся наркотики, поэтому сотрудники проследовали к нему на обыск. В квартире у него изъяли пакет с наркотическим средством марихуана весом 29 грамм, которую он приобрел в сети «Интернет» летом 2017 года для личного потребления, банковскую карту Свидетель №11 и ноутбук. Ранее он давал другие показания, в которых себя оговорил, сообщив, что собирался распространять наркотические вещества. До начала допроса с ним беседовали оперативные сотрудники. В ходе допроса на него давления не оказывали. Просит доверять его показаниям, данным в судебном заседании, так как в настоящее время наркотики он не употребляет и чувствует себя хорошо. Наркотик «соль» действует по-другому, как стимулятор, энергетик, а марихуана расслабляет, поэтому он решил приобрести «соль», которую также курят. Он пользовался кнопочным телефоном «NOKIA», который не может быть использован для выхода в сеть «Интернет». В телефоне находилась сим карта последние цифры номера 84-13, которая была оформлена на другого человека.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника. 

Допрошенный 19.03.2018 в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в связи с тем, что за короткий период ему необходимо было заработать очень много денег, чтобы забрать дочь из дома малютки, он решился на серьезный шаг – устроился работать курьером закладчиком наркотиков. Примерно в начале марта 2018 года к нему на страницу в социальной сети «Вконтакте» пришло уведомление, что ему поставлен лайк со страницы под ником «Работа курьером». Зайдя на данную страницу, он обнаружил объявление «Работа курьером» зарплата от 40 до 70 тысяч рублей в неделю. Данное предложение его заинтересовало, и он написал сообщение, чтобы ему подробно рассказали об указанной работе. Ему ответили, что работа связана с бесконтактной доставкой, «разложением кладов». Он не подозревал, что указанная работа связана с наркотиками. Он сообщил номер своего мобильного телефона №. Данный номер на него не зарегистрирован, сим карта подарена компанией. Ему сказали, что адрес с местом нахождения тайника с наркотиком ему перешлют по смс сообщению. Ему провели инструктаж и объяснили особенности работы. Он знал, что работа связана с наркотиками. Примерно 13-14 марта 2018 года ему прислали первый адрес на 

<

адрес> с описанием местонахождения тайника. Сообщения ему приходили без указания номера телефона отправителя, было указано интернет-сообщение. Он должен был забрать его из тайника и переложить в другое место, т.е. спрятать надежно. Он забрал наркотик из указанного тайника, в котором находился один пакет с веществом. Данный пакет он должен был поместить в другой тайник и сообщить адрес. Он решил данный наркотик употребить, что и сделал. Затем ему сообщили, что через программу VIPole» и «Телеграмм» можно найти человека, сообщившего о наркотике. Он нашел этого человека в программе «Телеграмм». Этот человек в течении двух дней прислал ему два адреса. Из указанных адресов он забирал и раскладывал по новым тайникам. Вечером 18.03.2018 ему пришло еще несколько интернет сообщений с одним адресом. Адрес был указан 

<

адрес>. Он пришел в указанный адрес, из тайника забрал наркотик в свертке, который положил в карман штанов. В этот момент его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят наркотик и телефон. Наркотики он не взвешивал, все было расфасовано заранее. С самого начала от сотрудников полиции он ничего не скрывал и решил, что будет сотрудничать и предоставлять любую информацию, которая бы помогла задержать лиц, занимающихся незаконными сбытами наркотиков (т. 1, л.д. 183-186).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил доверять показаниям, данным в судебном заседании. В настоящее время не может вспомнить, что давал такие показания. Не помнит, чтобы он говорил, что устроился закладчиком. В протоколе допроса стоят его подписи, адвокат при допросе присутствовала. Этот протокол он прочитал и подписал. Не может пояснить, почему он подписал эти показания. 

Допрошенный 19.03.2018 в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается, осознал всю противоправность содеянного (т. 1, л.д. 191-192).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил не доверять им, поскольку ничего не помнит.

Допрошенный 05.06.2018 в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что 12.03.2018 в социальной сети «Вконтакте» незнакомый человек предложил заработок в курьерской службе. В процессе общения этот человек безвозмездно предложил попробовать наркотическое средство «соль». Он согласился и ему прислали адрес тайника на 

<

адрес>. Он забрал данное вещество, которое употребил. Примерно 18.03.2018 ему пришло интернет сообщение с адресом тайника, один адрес в нескольких последовательных сообщениях на 

<

адрес> Также от данного человека поступило предложение приобрести указанное наркотическое средство где-то за 2000 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Тогда ему пояснили, что просто нужно забрать «клад» и ожидать от него дальнейшие поручения по смс. Свою страницу «Вконтакте» он удалил накануне задержания (т. 1, л. д. 215-220).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 просил доверять им. Думает, что указания данный человек ему должен был дать по поводу уплаты ему денег. Для чего он просил своего брата оформить на себя учетную запись в месенджере Телеграмм пояснить не может. Возможно из-за потери своего телефона. 

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Свидетель начальник ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Свидетель №2 показал, что 19.03.2018 поступила оперативная информация в отношении ФИО3, что он занимается сбытом наркотических средств и может хранить при себе наркотики. Он вместе с сотрудником полиции Свидетель №3 проводил наблюдение за ФИО3 В ходе данного мероприятия был обнаружен автомобиль Жигули, который остановился на 

<

адрес> Из данной автомашины вышел ФИО3 и направился к гаражу. ФИО3 наклонился и что-то подобрал. Было принято решение задержать ФИО3 Личный досмотр ФИО3 провел сотрудник полиции Свидетель №1 или Свидетель №3. У ФИО3 был обнаружен большой сверток, в котором находилось около 30 маленьких свертков с наркотическими веществами «спайс» и «соль». После этого ФИО3 был доставлен в наркологический диспансер. В ходе обыска по месту жительства ФИО3 в Ново-Талицах была обнаружена марихуана, ноутбук и банковская карта. ФИО3 пояснил, что марихуану он приобрел для личного потребления. Инициатором проведения оперативных мероприятий был он. ФИО3 вину признавал и сообщил, что взял наркотики для распространения. 

Свидетель старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Свидетель №1 показал, что имелась информация о гражданине из 

<

адрес>, но проживающем в 

<

адрес>, который занимается сбытом наркотических средств через закладки. Указанную информацию получил Свидетель №2. В марте 2018 года с целью проверки указанной информации под наблюдение был принят автомобиль, из которого вышел ФИО3 Около гаража ФИО3 делал какие-то манипуляции, после чего стал вести себя подозрительно. Было принято решение его задержать. В наблюдении принимали участие он, Свидетель №2 и Свидетель №3. До задержания ФИО3 был установлен. Задержанный ФИО3 на вопрос имеются ли при нем наркотики, ответил, что имеются. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 у него были изъяты более 20 свертков с наркотическими веществами «спайс», метилэфедрон и мобильный телефон. Личный досмотр проводил вроде Свидетель №3, а он заполнял протокол.

Свидетель старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Свидетель №4 показал, что была получена оперативная информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств. По указанию руководства он вместе со старшим оперуполномоченным Свидетель №5 прибыл на 

<

адрес>, где был задержан ФИО3 Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО3 у него было изъято наркотическое средство. На месте он взял объяснение с понятого, после чего вместе с ФИО11 доставил ФИО3 в наркодиспансер.

Свидетель старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Свидетель №5 показал, что 19.03.2018 ему сообщили, что на 

<

адрес> задержали ФИО3 Он прибыл по указанному адресу, где взял объяснение с понятого. После этого ФИО3 отвезли в наркодиспансер на освидетельствование. Также он участвовал в осмотре квартиры ФИО3 в 

<

адрес>. Там был изъят пакет с марихуаной и ноутбук.

Свидетель Свидетель №7 показал, что по просьбе сотрудников полиции зимой в дневное время на перекрестке 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого. Вроде у подсудимого спрашивали про запрещенные предметы, но он ответил, что у него ничего нет. У подсудимого были изъяты маленькие пакетики, которые оперативники достали у него из куртки. Всего изъяли у подсудимого около 20 или 30 шариков в изоленте и фольге, в которых находились пакетики с белым порошком. Один пакетик развернули и показали его содержимое. Все пакетики были в одной упаковке. Оперативники также смотрели телефон задержанного, и спрашивали будет ли он сотрудничать. Со слов сотрудников полиции ему известно, что «закладка» с наркотическим средством находилась между гаражами.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный 26.05.2018 в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что по просьбе сотрудников полиции задержанный представился, как ФИО3 После этого задержанному были разъяснены права и обязанности и был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что имеет при себе предположительно наркотики. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом боковом кармане его штанов был обнаружен сверток из изоленты, в котором находилось 30 свертков из изоленты черного цвета. Свертки были в трех пакетах, на которых были бирки с надписями. В каждом пакете было по 10 свертков. Сотрудники полиции вскрыли два свертка из пакетов. Сверток был завернут в фольгу и завернут в изоленту черного цвета. В нем находилось вещество растительного происхождения бордово-коричневого цвета. В другом аналогичном свертке было порошкообразное вещество белого цвета. По факту изъятия свертков ФИО3 пояснил, что свертки принадлежат ему для дальнейшего сбыта (т. 1, л.д. 100-101).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 просил доверять им.

Свидетель старший специалист ОЭБ УБ Ивановского отделения 8639 ПАО «Сбербанк» Свидетель №13 показал, что SBOL это интернет система сбербанк онлайн, в которую можно войти при помощи компьютера и совершать операции. Через приложение сбербанк онлайн и мобильный банк карты посредством смс сообщений на мобильный телефон поступают оповещения о состоянии счета с номера 900. 

Свидетель ФИО203 показал, что ему ничего не известно, употребляет ли наркотики его брат. Своего брата ФИО3 он характеризует с положительной стороны. После освобождения из СИЗО ФИО3 устроился на работу грузчиком. Бабушка у них является инвалидом, но в постоянном уходе она не нуждается. У ФИО3 нет ни жены, ни ребенка. Брат проживает с бабушкой. ФИО3 служил в армии в 98 дивизии, сначала по призыву, а затем по контракту. «Вконтакте» он был зарегистрирован под именем ФИО204 и переписывался с ФИО3, который просил его найти сим карту, чтобы получить код для Телеграмма. 

Свидетель Свидетель №11 показал, что год или два назад через ФИО205 он познакомился с ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения. В социальной сети «Вконтакте» он зарегистрирован под именем ФИО206 в которой общался с ФИО3 Со слов следователя ему известно, что ФИО3 задержали с наркотиками. В переписке в сети «Интернет» они писали про чай, но это не наркотик. Однажды он забыл свою банковскую карту в квартире ФИО3 Деньги на карту ему перечисляла мама. Самый большой перевод был 5500 рублей. Пин код своей карты он никому не сообщал.

Психиатр-нарколог ОБУЗ ИОНД Свидетель №16 М.И. показала, что ФИО3 на учете не состоит. При освидетельствовании ФИО3 у него в моче было обнаружено наркотическое вещество «соль» в связи, с чем было установлено состояние опьянения. Со слов ФИО3 он два дня назад употребил данное наркотическое вещество. После освидетельствования ФИО3 не являлся в ОБУЗ ИОНД.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №21, ФИО207 

Допрошенный 24.05.2018 в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что в свою квартиру по адресу: 

<

адрес> он в сентябре 2017 года пустил пожить ФИО3 От следователя ему стало известно, что в квартире была обнаружена марихуана, которая ему не принадлежит (т. 1, л. д. 94-95). 

Допрошенная 08.05.2018 в качестве свидетеля Свидетель №9 показала, что до 19.03.2018 она проживала вместе с ФИО3 У нее с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО208 Отцовство они не установили, поскольку у ФИО3 не было паспорта. После того как она разругалась с ФИО3, то ребенка отдала на временное содержание в дом малютки. Про ФИО3 она ничего плохого сказать не может. О том, что ФИО3 употреблял наркотики, и в квартире хранилась марихуана, она не знала (т. 1, л. д. 79-80).

Допрошенная 20.07.2018 в качестве свидетеля Свидетель №14 показала, что на неё оформлена сим карта сотового оператора Билайн с абонентским номером №, которой пользуется её дочь Свидетель №10 и её младший сын (т. 2, л.д. 185-186).

Допрошенный 18.10.2018 в качестве свидетеля Свидетель №17 показал, что ФИО3 он знает около 6 лет. ФИО3 служил по контракту в ВДВ, но уволился. Причина увольнения ему не известна. Ему не известно употреблял ли ФИО3 наркотические средства и занимался ли их сбытом. В настоящее время он не может вспомнить какой смысл в словах «соляра», «ск», «кр», «план», «корабли», которые были обнаружены в его переписке с ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» (т. 3, л. д. 155-156).

Допрошенный 19.10.2018 в качестве свидетеля Свидетель №19 показал, что с ФИО3 его познакомил ФИО209. Охарактеризовать ФИО3 не может, поскольку общался с ним мало. Он не знает, употреблял ли ФИО3 наркотические средства и занимался ли их сбытом. Он не помнит, о чем переписывался в социальной сети с ФИО4 и Свидетель №11. О каком чае говорится в переписке, он не помнит и чай не продавал. Эта переписка отношения к наркотикам не имеет (т. 3, л. д. 162-164). 

Допрошенный 19.10.2018 в качестве свидетеля Свидетель №21 показал, что с ФИО3 он знаком, но почти не общался. ФИО3 иногда просил его подвозить из г. Иваново до г. Тейково. Употреблял ли ФИО3 наркотики и занимался ли их сбытом ему ничего не известно. Он общался в социальной сети с ФИО3 Что имел ввиду ФИО3 говоря про «планчик», «фото», «телега», «номер заказа» он не понял, поэтому не стал ему отвечать. 15.03.2018 он просил ФИО3 купить на «пятихик», то есть на 500 рублей пиво. К наркотикам эти разговоры отношения не имеют. Он также писал ФИО3 не нужнго ли ему 20.03.2018 в г. Иваново, поскольку он собирался ехать (т. 3, л. д. 165-167).

Допрошенная 24.04.2018 в качестве свидетеля ФИО210 показала, что ФИО3 является её внуком, которого она воспитывала с 2014 года после смерти его матери. Может охарактеризовать ФИО3 только с положительной стороны, он уважительный, добрый и во всем ей помогал (т. 1, л. д. 73-74).

Допрошенная 04.05.2018 в качестве свидетеля ФИО211 показала, что ФИО3 её племянник, которого она характеризует с положительной стороны. Он добрый, отзывчивый и во всем ей помогает (т. 1, л. д. 77-78).

Допрошенная 10.07.2018 в качестве эксперта врач-психиатр Свидетель №15 показала, что она провела амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу ФИО3 Ответы на вопросы 4, 5, 6 не были даны из-за противоречивости сведений. Из показаний родственников следует, что ФИО3 наркотики не употребляет, ранее он состоял на учете у нарколога по поводу употребления алкоголя. При проведении экспертизы подъэкспертный указывал, что имеет зависимость от наркотиков (т. 2, л. д. 187-188). 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19.03.2018 следует, что 19.03.2018 задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 9,51 гр. и вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 29,65 гр. (т. 1, л. д. 29);

- рассекреченными и предоставленными следователю материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л. 

<

...> 34);

- из выписке из рапорта ОК № 436с от 19.03.2018 следует, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств посредством тайников – закладок. 19.03.2018 в дневное время ФИО3 собирается приобрести очередную партию наркотических средств для сбыта. Наркотики предположительно будет забирать в районе 

<

адрес> (т. 1, л. д. 35);

- для проверки поступившей информации получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, его задержание и проведение личного досмотра (т. 1, л. д. 37);

- согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Свидетель №2 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение установлено, что около 16 часов по 

<

адрес> проследовал автомобиль ВАЗ 2106 из которого вышел ФИО3, который оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. После этого ФИО3 проследовал к гаражу, расположенному между домами 

<

адрес> 

<

адрес>, наклонился, и что-то искал, смотря в телефон. После этого стал вести себя подозрительно, оглядываться по сторонам, нервничать, было принято решение о его задержании (т. 1, л. д. 36);

- в ходе личного досмотра ФИО3 19.03.2018 у него обнаружен и изъят сверток из изоленты с 30 свертками, обмотанными изолентой с веществом и мобильный телефон «NOKIA» (т. 1, л. д. 39);

- согласно справке об исследовании №и от 19.03.2018, представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения бордово-коричневого цвета из 10 свертков (объекты исследования №№ 1-10), общей массой 29,65 грамма, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Представленное на исследование кристаллическое вещество светло-бежевого цвета из 10 свертков (объекты исследования №№ 11-20), общей массой 4,79 грамма, содержит в своем составе -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из 10 свертков (объекты исследования №№ 21-30), общей массой 4,72 грамма, содержит в своем составе -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В процессе исследования израсходовано: 0,2 грамма вещества от объектов исследования №№ (по 0,02 грамма от каждого объекта исследования) и 0,2 грамма вещества от объектов исследования №№ (по 0,01 грамма от каждого объекта исследования) (т. 1, л. д. 41-42);

- в ходе выемки 26.03.2018 у свидетеля Свидетель №1 изъято наркотическое средство с первоначальной упаковкой и сотовый телефон «NOKIA» (т. 1, л. 

<

...>);

- в ходе осмотра места происшествия 20.03.2018 по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> изъят пакет с веществом растительного происхождения, карта «Сбербанка РФ» № на имя Свидетель №11, ноутбук «DNS» (т. 1, л. 

<

...>);

- согласно заключению эксперта № 2/563 от 07.05.2018 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана. Вес вещества в высушенном виде составляет - 28,19 гр. В процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т. 1, л. д. 119-121); 

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения бордово-коричневого цвета из 10 свертков (объекты исследования №№), общей массой 29,45 грамма, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Представленное на исследование кристаллическое вещество светло-бежевого цвета из 10 свертков (объекты исследования №№), общей массой 4,69 грамма, содержит в своем составе -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из 10 свертков (объекты исследования №№), общей массой 4,62 грамма, содержит в своем составе -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

В процессе исследования израсходовано: 0,2 грамма вещества от объектов исследования №№ (по 0,02 грамма от каждого объекта исследования) и 0,2 грамма вещества от объектов исследования №№ (по 0,01 грамма от каждого объекта исследования) (т. 1, л. д. 130-133); 

- наркотические средства и предметы их упаковки, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и в ходе осмотра его квартиры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. 

<

...> 146-147); 

- мобильный телефон «NOKIA» с сим картой Билайн и картой памяти micro SD и ноутбук «DNS» с проводом питания осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. 

<

...> 169-170);

- в ходе осмотра компакт диска CD-R с данными абонента подвижной радиотелефонной связи и информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами за период с 00 часов 00 минут 01.01.2018 до 00 часов 00 минут 20.03.2018 установлено, что на абонентский №, которым пользовался ФИО3 с 01.03.2018 до 19.03.2018 поступали Internet SMS. Согласно предоставленной оператором сотовой связи информации сведений о абонентских номерах, с которых поступали Internet SMS не имеется. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л. 

<

...> 164);

- в ходе выемки 12.10.2018 у заместителя руководителя службы безопасности ООО «ВКонтакте» изъят CD-R диск, с информацией о переписке пользователя в социальной сети «ВКонтакте» с адресом 

<

адрес> (Ник ФИО212) и сопроводительное письмо (т. 3, л. 

<

...>);

- компакт диск CD-R и сопроводительное письмо осмотрены. Установлено, что имеется переписка с пользователями «ФИО213», «ФИО214», «Свидетель №21», «ФИО215» (ФИО216 Свидетель №17), «ФИО217» в период с 17.01.2018 до 20.03.2018. Компакт диск CD-R и сопроводительное письмо признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л. 

<

...> 61-153, 154); 

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.04.2018 ФИО3 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. Будучи психически здоровым, ФИО3 во время совершения, инкриминируемого ему деяния мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Дать ответы о наличии у ФИО3 наркомании и необходимости его лечения по поводу наркомании невозможно в связи с противоречивостью результатов настоящего обследования и материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 111-113);

- согласно медицинского заключения № от 12.07.2018 ОБУЗ ИОНД у ФИО3 установлено пагубное употребление синтетических психостимуляторов с вредными последствиями (т. 2, л.д. 193).

Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, ФИО218 поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, как и оснований для оговора подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что незаконно приобрел летом 2017 года без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуана в значительном размере, которое хранил по месту своего жительства. Данные показания подсудимого полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 и протоколом осмотра его квартиры. 

Факт обнаружения у ФИО3 при личном досмотре наркотических средств сомнений не вызывает и подсудимым и его защитником не оспаривается. Таким образом, 19.03.2018 в ходе личного досмотра ФИО3 у него в кармане одежды обнаружено вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,51 грамма и вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 29,65 гр., расфасованное в тридцать пакетиков. Указанное обстоятельство также объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7 и протоколом личного досмотра ФИО3 

Судом тщательно проанализированы показания подсудимого ФИО3 о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства он приобрел для личного потребления и доводы защитника о переквалификации действий ФИО3 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Анализ показаний подсудимого ФИО3 свидетельствует об их нестабильности и противоречивости. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 сообщил, что он устроился курьером закладчиком наркотиков, ему прислали два адреса, из которых он забрал наркотики и разложил по новым тайникам. С очередной партией наркотиков 19.03.2018 он был задержан сотрудниками полиции. Указанные показания получены в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 46, 166, 189-190 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и до начала допроса подозреваемый ФИО3 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписью. Указанные показания даны в присутствии адвоката, протокол допроса ФИО3 прочитал и подписал, удостоверив правильность изложения, замечаний и дополнений не имел. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства он приобрел для личного потребления. Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый ФИО3 сначала сообщил, что находился в состоянии наркотического опьянения и себя оговорил, затем сообщил, что не помнит, что давал такие показания. При этом показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о сбыте им наркотических средств полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО3 в соответствии с которым подсудимый заявил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему с целью дальнейшего сбыта. Каких-либо оснований не доверять указанным материалам у суда не имеется. Сообщение подсудимого ФИО3, что показания в качестве подозреваемого он дал, будучи в состоянии наркотического опьянения не является основанием для признания их недопустимым доказательством. Учитывая, что показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются с другими материалами дела, суд признает их достоверными и берет в основу приговора. К показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами, и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свою ответственность за совершенное деяние.

Оценивая показания свидетелей ФИО219 Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №21, которые вели с ФИО3 переписку в социальной сети «Вконтакте» суд отмечает, что ФИО5 является братом подсудимого, а остальные находятся с подсудимым в дружеских отношениях в связи, с чем заинтересованы в его невиновности. Указанное свидетельствует о необъективности показаний данных свидетелей в части объяснений зашифрованных слов в переписке. При этом показания данных свидетелей не опровергают представленные стороной обвинения доказательства. 

Вопреки утверждению защитника органами предварительного следствия представлены доказательства, что ФИО3 приобрел наркотические средства с целью сбыта. 

Об умысле ФИО3 на сбыт изъятых у него наркотических средств, свидетельствует масса наркотических средств 29,65 гр. и 9,51 гр., расфасованная в 30 пакетиков, т.е. в удобную для передачи упаковку, и имеющиеся пояснительные бирки с названием наркотика, его массе и количестве. Указанное обстоятельство в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, материалами оперативно-розыскной деятельности о сбыте ФИО3 наркотических средств через тайники, данными протокола личного досмотра ФИО3 и его показаниями, признанными судом достоверными свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

по преступлению № по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по преступлению № по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О сбыте наркотического средства в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства, превышающая 1 грамм вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона и превышающая 1 грамм вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. 

Учитывая, что в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 незаконно приобрел и хранил тридцать пакетиков с наркотическими средствами, т.е. совершил действия, направленные на реализацию наркотических средств, которые составляют часть объективной стороны сбыта, но был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты, то его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

О незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере свидетельствует незаконное приобретение ФИО3 летом 2017 года наркотического средства марихуана массой не менее 28,19 грамма, что является значительным размером наркотического средства для личного потребления и хранении его по месту жительства в 

<

адрес>. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность и преступление небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является неоконченным, что значительно снижает степень общественной опасности. ФИО3 не судим (т. 2, л.д. 5, 6), на учете в ОНД не состоит, но доставлялся на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления синтетических психостимуляторов (т. 2, л. д. 7), с 2013 года ФИО3 состоял под наблюдением в ФИО2 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями без признаков зависимости. В 2016 году снят с наблюдения в связи с невозможностью обеспечить дальнейшее диспансерное наблюдение (т. 2, л.д. 9), при доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 у ФИО3 в моче обнаружена соль: alpha-PVP охо и установлено состояние опьянения (т. 2, л.д. 12), на учете в ОПНД Богородское не состоит, в 2005 году был снят с психиатрического учета в связи с отсутствием сведений о задержке психического развития (т. 2, л.д. 13, 14), на учетах в ОПТД и ФИО2 Медицинский центр № не состоит (т. 2, л.д. 17, 19), участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО3 удовлетворительно (т. 2, л.д. 22, 24), в мае 2018 года по месту службы ФИО3 характеризовался отрицательно (т. 2, л.д. 27, 28), в 2015 и 2016 годах ФИО3 награждался грамотами командира войсковой части (т. 2, л.д. 32, 33), директор школы характеризовала ФИО3 с положительной стороны (т. 2, л.д. 34), по месту учебы в Тейковском индустриальном колледже ФИО3 характеризовался в целом положительно, но имел пропуски занятий без уважительной причины (т. 2, л.д. 35). 

Суд также учитывает молодой возраст ФИО3, что он проживает с тетей и племянницей, состояние здоровья его бабушки. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.04.2018 ФИО3 психически здоров. Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения деяния подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Довод государственного обвинителя ФИО10 о признании отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не обоснован, поскольку органами предварительного следствия не представлены данные каким образом состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом содеянного (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и характера совершенных противоправных действий, их общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО3 более мягкое наказание суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ суд пришел к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказаний лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф. Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области наркотические средства и предметы упаковки, следует уничтожить; 

- хранящийся при деле сотовый телефон «NOKIA» c картой памяти micro SD, ноутбук «DNS» с проводом питания, следует возвратить по принадлежности ФИО3, а сим карту Билайн из сотового телефона «NOKIA», следует уничтожить;

- хранящиеся при деле два диска CD-R и сопроводительное письмо, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 10 /ДЕСЯТЬ/ лет 01 /один/ месяц с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 11 января 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей до судебного решения с 19 марта 2018 года по 18 октября 2018 года и со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области наркотические средства и предметы упаковки, уничтожить; 

- хранящийся при деле сотовый телефон «NOKIA» c картой памяти micro SD, ноутбук «DNS» с проводом питания, возвратить по принадлежности ФИО3, а сим карту Билайн из сотового телефона «NOKIA», уничтожить;

- хранящиеся при деле два диска CD-R и сопроводительное письмо, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов