Дело № 2-550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании ка каждым из них права собственности на ? долю квартиры общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой – 11,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В иске указывают, что данное жилое помещение было предоставлено их семье в составе: ФИО5, ФИО1 ФИО4 и ФИО2 Павловской МК-103, где работал ФИО5, по ордеру 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

01.01.1993 года Павловская МК-103 преобразована в филиал Павловская МК-103 АО «АСЭСС» - ОАО «Алтайсельэлектрострой», которое решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2013 года признано банкротом и впоследствии ликвидировано. 

Жилой фонд предприятия не был передан в ведение органов местного самоуправления, в связи с этим были нарушены их права на приватизацию спорного жилого помещения. 

04 апреля 2011 года умер ФИО5 По настоящее время ФИО1 вместе с сыном ФИО2 владеют и пользуются квартирой на основании договора социального найма. 

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что в квартиру № 2 по 

<

адрес> ее семья вселилась в 1982-1983 г.г., супруг ФИО5 работал в Павловской МК-103, которая выделила в принадлежащем ей доме квартиры своим работникам. Кроме них квартиры в доме получили Д., П., К.. В 1993 году Д. приватизировали свою квартиру № 1. Так как Павловская МК-103 ликвидирована, а жилье не передано на баланс муниципалитета, лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. Квартира не является ни муниципальной, ни краевой, ни в государственной собственностью. Живет в квартире вместе с сыном С., сын Д. проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, имеет собственную квартиру. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истцов ФИО3 требования своих доверителей поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчиков – администрации Павловского сельсовета и администрации Павловского района в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Согласен, если собственниками спорной квартиры в равных долях будут истцы – его мать и брат. Пояснил, что проживает и зарегистрирован в г. Барнауле в собственной квартире. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истцов, их представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что семья Д-вых, состоящая из ФИО5 – главы, ФИО1 – жены, ФИО2 и ФИО4 – сыновей, была вселена в квартиру № 2 жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес> на основании ордера 

<

номер> о ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Павловского района. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО1, указанная квартира была предоставлена семье Павловской МК-103, где на тот момент работал ее супруг ФИО5 

01.01.1993 года Павловская МК-103 была преобразовано в филиал АО «АСЭСС» (ОАО «Алтайсельэлектрострой»), последнее по решению арбитражного суда признано банкротом и ликвидировано 16.07.2015 года. Пояснения истца в указанной части подтверждаются представленной суду трудовой книжкой ФИО6, работавшего директором Павловской МК-103, и выпиской из ЕГРЮЛ от 06.02.2018 года.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2 на основании ордера от 25.12. 1989 года, указанное жилое помещение по договору приватизации им не передавалось. 

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение, в которое вселены истцы, подлежало передаче в муниципальную собственность.

Однако, по информации администрации Павловского района, квартира №2 по 

<

адрес> не включена в реестр муниципальной собственности, по сообщению МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерства имущества Алтайского края не значиться она и в собственности Российской Федерации и Алтайского края. 

Указанное обстоятельство повлекло за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статьей 2 вышеуказанного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО4, занимающие спорную квартиру жилищного найма, имеют равное право приобрести данное жилье в общую собственность бесплатно в соответствии с указанными выше нормами ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В силу частей 2, 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поэтому суд признает за ФИО1 и ФИО4, за каждым, право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м. 

От возмещения судебных расходов с ответчиков истцы отказались.

Руководствуясь ст. 194, 198, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, за каждым, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №2 общей площадью 25,3 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.09.2018 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева