Гражданское дело

№ 2-809/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 к ИП главе К(Ф)Х ФИО26, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, третье лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области об отмене запретов и арестов,

установил:

истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ИП главе К(Ф)Х ФИО26 и АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала об отмене запретов и арестов, в обоснование иска, указав следующее:

истцам на праве собственности принадлежат земельные участки:

ФИО4 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО5 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО6 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО7 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО8 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО9 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО10 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО27 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО11 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО12 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО13 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО14 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО15 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО16 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО17 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО18 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО19 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО20 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО21 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО22 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО23 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО24 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО25 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>;

ФИО2 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты>.

Указанные земельные участки находились в аренде ИП ФИО28 К(Ф)Х ФИО26.

19.05.2017 г. в связи с не достижением соглашения о дальнейшем использовании ФИО26 земли истцы достигли и подписали соглашения о расторжении договоров аренды, принадлежащих им земельных участков.

23.05.2017 г. соглашения были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации прекращения права аренды.

Однако, осуществление действий по государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды было приостановлено 31.05.2017 года

Данные действия государственного регистратора были связаны с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возникших на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику ФИО26 от 25.05.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г., выданного Цимлянским районным судом о взыскании с ФИО26 задолженности по кредитным платежам в размере 26077220-92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала.

Договоры аренды земельных участков, заключенные между истцами и ФИО26 расторгнуты, земельные участки фактически им переданы. Правоотношения по аренде между ними прекращены.

Отсутствие государственной регистрации прекращения существования обременения в виде аренды земельного участка не позволяет истцам в полной мере реализовать свое право собственности на принадлежащее им имущество, в том числе передать его в долгосрочную аренду третьему лицу.

Кроме того, использование земельных участков сопряжено с рисками наложения обременений в отношении плодов и продукции, выращенной ими или новым арендатором на земельных участках истца по долгам ФИО26 Право собственности истцов незаконно и необоснованно ограничено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. п. 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

К обязательствам, которые возникли у ответчика ФИО26 из кредитных договоров перед АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, истцы не имеют никакого отношения.

При принятии решений судами о взыскании с ответчика ФИО26 кредиторской задолженности истцы участия в судебных разбирательствах не принимали, суть их им неизвестна. Эти решения суда для них необязательны.

Ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 119 указанного ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

До снятия запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащих им земельных участков.

Согласно п. 50 п. 51 ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. ст. 24, 209, 304, 307, 308 ГК, ст. 64, 68, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 13, 131-132, 442 ГПК РФ, истцы просят суд отменить запреты и аресты, принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику ФИО26 от 25.05.2017 г., вынесенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г. выданного Цимлянским районным судом о взыскании с ФИО26 задолженности по кредитным платежам в размере 26077220-92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, в отношении права аренды земельных участков по договорам, заключенным между ФИО26 и Главой К(Ф)Х ФИО26 с физическими лицами, а именно права аренды:

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ФИО7;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО8;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО9;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО27;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО14;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО17;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО19;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО20;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО21;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО22;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО23;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО24;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО25;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, в просительной части искового заявления (л.д. 5) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что доводы, изложенные в иске, поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП глава К(Ф)Х ФИО26 и АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки:

ФИО4 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО5 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 24 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО6 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО7 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,85 га, кадастровый №, находящийся по адресу: №; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,97 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО8 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2,47 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9,5 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ФИО9 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,67 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,67 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО10 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО27 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО11 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО12 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО13 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО14 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,97 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО15 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО16 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО17 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12,6 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО18 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО19 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 23,4 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО20 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО21 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО22 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО23 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО24 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО25 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 12 га, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Из соглашений о расторжении договора аренды, принадлежащих истцам земельных участков от 19 мая 2017 года (л.д. 7-32) следует, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 расторгли договора аренды земельных участков, заключенные с Индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО26, по соглашению. Указанное соглашение имеет силу передаточного акта, взаимных материальных претензий друг к другу не имеют.

Согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации от 02 июня 2017 года (л.д. 60 - 117) установлено, что при осуществлении действий по государственной регистрации соглашений о расторжении договоров аренды, регистрация соглашений о расторжении договоров аренды была приостановлена, в связи с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, возникших на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику ФИО26 от 25.05.2017 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г., выданного Цимлянским районным судом о взыскании с ФИО26 задолженности по кредитным платежам в размере 26077220-92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала.

Договоры аренды земельных участков, заключенные между истцами и ФИО26 расторгнуты, земельные участки фактически им переданы, правоотношения по аренде между ними прекращены.

Однако, отсутствие государственной регистрации прекращения существования обременения в виде аренды земельного участка не позволяет истцам в полной мере реализовать свое право собственности на принадлежащее им имущество, в том числе передать его в долгосрочную аренду другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 119 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу правил части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерции, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В виду запрета, наложенного судебными приставами-исполнителями на земельные участки, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащих им земельных участков.

Согласно пункта 50 и пункта 51 ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 указанного ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. п. 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

К обязательствам, которые возникли у ответчика ФИО26 из кредитных договоров перед АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, истцы отношения не имеют.

При принятии решений судами о взыскании с ответчика ФИО26 кредиторской задолженности истцы участниками судебных разбирательств не являлись. 

Кроме того, из резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33581/2017 от 13 декабря 2017 года следует, что ФИО26 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть меясцев.

Данный факт также подтвержден Сведениями о крестьянском (фермерском) хозяйстве ИП главы ФИО26 по состоянию на 19 декабря 2017 года о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность 01 декабря 2017 года.

В силу абзаца 3 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 декабря 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2 к ИП главе К(Ф)Х ФИО26, АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала об отмене запретов и арестов - удовлетворить.

Отменить запреты и аресты, принятые на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 о розыске имущества и наложении ареста на имущественные права, принадлежащие должнику ФИО26 от 25.05.2017 г., вынесенного в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №1882/17/61081-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016292429 от 29.12.2016 г. выданного Цимлянским районным судом о взыскании с ФИО26 задолженности по кредитным платежам в размере 26 077 220,92 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала, в отношении права аренды земельных участков по договорам, заключенным между ФИО26 и Главой К(Ф)Х ФИО26 с физическими лицами, а, именно, права аренды:

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ФИО7;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО8;

- земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО9;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО27;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО14;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО17;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО19;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО20;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО21;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО22;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО23;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО24;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО25;

- земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.