Дело №10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Называевск 28.05.2018 

Называевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., с участием прокурора Дадоновой Т.К., осужденной Гореловой Юлии Валентиновны и её защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе Гореловой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области Некрасовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Горелова Юлия Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в браке, не работающая, не имеющая инвалидности, имеющая малолетних детей 2013 и 2014года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, не имеющая судимости,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Заслушав позицию Гореловой Ю.В., и её защитника Фатьяновой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших жалобу на приговор, государственного обвинителя Дадоновой Т.К. просившего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Горелова Ю.В. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов в 

<

адрес> по адресу пер.Комсомольский, 2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горелова Ю.В.вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить приговор и прекратить дело за примирением сторон, поскольку она вину признаёт, она загладила моральный вред, имущественный вред возмещён, потерпевший к ней претензий не имеет.

В своих возражениях на жалобу, прокурор просит оставить без изменения приговор мирового судьи, ввиду того, что прекращение уголовного дела в отношении виновного лица является правом, а не обязанностью суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что ФИО1 осуждена за преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Вместе с тем, ФИО1 преступление совершено с использованием ножа, то есть опасным способом. Следует учесть и то, что осужденная характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, семейный дебошир.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами возражений прокурора на жалобу, что прекращение уголовного дела в отношении виновного лица является правом, а не обязанностью суда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, не может быть прекращено за примирением сторон.

Мировым судьёй действия ФИО1, обоснованно были квалифицированы по п.В ч.2 ст.115 УК РФ и ей справедливо назначено уголовное наказание.

Нарушений норм материального или процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется. 

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.390 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1,- без удовлетворения. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты осужденной ФИО1, в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 632 рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копии постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.Б.Белоусов