Дело № 2-737/2025

УИД 76RS0013-02-2024-005114-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А., 

с участием прокурора Волобуевой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс», Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об установлении юридических значимых фактов, признании незаконными и отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве и заключения государственного инспектора труда о дополнительном расследовании несчастного случая со смертельным исходом, об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, взыскании денежных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс», Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), в котором истцы просят: 

1. Признать работу 

<

данные изъяты> в АО ПФК «Рыбинсккомплекс» на объекте: «Строительство общежития со столовой полного цикла для работников АО «Полюс-Алдан», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО50, в период с 19 марта 2024 по 17 мая 2024 г. работой вахтовым методом; 

2. Признать незаконным и отменить акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (смерть ФИО50), составленного комиссией под председательством старшего государственного инспектора труда (по охране труда) государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО52 от 30.06.2024 г.; 

3. Признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда в дополнительном расследовании несчастного случая со смертельным исходом (смерть ФИО50), составленного государственным инспектором труда (по охране труда), в Республике Саха (Якутия) ФИО53 от 02.10.2024 г.; 

4. Признать смерть ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ - несчастным случаем на производстве; 

5. Обязать АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в трехдневный срок с момента вступления решения Рыбинского городского суда в законную силу составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая 17.05.2024 - смерти ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. 

<

данные изъяты>, происшедшего на производстве; 

6. Установить юридически значимые факты: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины (п. 8.1 классификатора Акта Н-1); нарушение режима труда и отдыха (п. 8.9 классификатора Акта Н-1), неудовлетворительной организацией производства работ (п. 8 классификатора Акта Н-1), недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (п. 8.10 классификатора Акта Н-1), непроведение медосмотра в целях надлежащего допуска работника к работе (п. 15 классификатора акта Н-1); 

7. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.;

8. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; 

9. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» единовременную выплату (по п. 4.10 Московского трёхстороннего соглашения), в размере 1 469 450 руб. в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по 734 725 руб. каждому истцу); 

10. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» единовременную выплату (по п. 7.2 отраслевого соглашения по строительству), в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по 500 000 руб. каждому истцу); 

11. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в пользу ФИО2 и ФИО1 начисление районного коэффициента в районах Крайнего Севера, не начисленного погибшему ФИО50 в размере 311 208,81 руб. за все время работы, в равных долях (по 155 604,4 руб. каждому истцу); 

12. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в пользу ФИО2 и ФИО1 надбавку за работу вахтовым методом, не начисленную погибшему ФИО50, в размере 133 375,2 руб. за все время работы, в равных долях (по 66 687 руб., каждому истцу); 

13. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в пользу ФИО2 и ФИО1 надбавку за работу во вредных условиях, не начисленную погибшему ФИО50, в размере 17 783,36 руб. за все время работы, в равных долях (по 8 892 руб., каждому истцу); 

14. Взыскать с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку за задержу выплат, причитающихся работнику на дату вынесения решения, в равных долях (на 15.10.2025 такая неустойка составляет 312 714,64 руб.); 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является женой, а ФИО1 является дочерью ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 умер во время исполнения трудовых обязанностей по срочному трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» на период выполнения заведомо определенной работы: монтаж внутренних систем электроснабжения и освещения, монтаж: электрооборудования на объекте: «Строительство общежития со столовой полного цикла», расположенному по адресу: Республика Саха 

<

адрес>.

Согласно извещению и АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельном исходе) без даты, ДД.ММ.ГГГГ, в нерабочее время, рядом с санузлом, в помещении Базы ООО 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, был обнаружен лежащим на полу ФИО50 без признаков жизни, прибывшая на место происшествия скорая помощь констатировала смерть.

В результате проведения расследования несчастного случая в государственной инспекции труда г. Якутска с 17.05.2024 по 30.06.2024 и дополнительного расследования с 04.09.2024 по 02.10.2024 комиссией по расследованию несчастного случая на производстве в составе представителей работодателя АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» и ГИТ г. Якутска несчастный случай со смертельным исходом признан не связанным с производством. Алкоголя в крови ФИО50 не обнаружено. 

Истцы не согласны с результатами расследования несчастного случая, повлекшего смерть ФИО50, считают их необоснованными. 

Истцы полагают, что ФИО50 работал вахтовым методом, поскольку осуществляя трудовую деятельность вне места нахождения работодателя и на значительном удалении, вне места своего жительства, с учетом периодичности рабочих смен, проживания в общежитии в период работы. Поскольку ФИО50 работал в районе Крайнего Севера, работодатель обязан был производить предусмотренные законодательством доплаты: начислять районный коэффициент и процентную надбавку за вахтовый метод работы, а также начислять надбавку за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Со стороны работодателя имеются грубые нарушения в порядке проведения предварительного медицинского обследования и допуска к работе ФИО50

Работодателем не была проведена внеплановая специальная оценка условий труда места осуществления работ по адресу: 

<

адрес>, повлекло за собой невозможность установления класса условий труда работника, невозможность установления перечня вредных производственных факторов, воздействующих на работника на новом рабочем месте и неверное заключение предварительного медицинского осмотра.

Медицинский осмотр ФИО50 был проведен с грубыми нарушениями по вине работодателя, который указал вымышленные вредные факторы при направлении данного работника на осмотр. ФИО50 с диагнозом 

<

данные изъяты>, диагностированной впервые в результате медицинского осмотра, на основании п. 36в Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры имел абсолютные противопоказания к выполнению данной работы вахтовым методом в районе с особыми климатическими условиями, а это значит не должен был быть допущенным к выполнению этой работы.

Работодателем не проводилось ознакомление ФИО50 с ПВТР, Положением об оплате труда, а также не проводились: первичный инструктаж от 21.03.2024, стажировка на рабочем месте с 21.03.2024 по 22.03.2024. Также, выявлена подделка подписи ФИО50 в документах по охране труда. 

Таким образом, данный работник не должен был быть допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Также работодателем не соблюдался режим труда и отдыха работников. Фактический ежедневный график работы ФИО50 с 8 до 20 часов, без выходных и праздничных дней, о чем ФИО50 сообщал истцу по телефону. ФИО50 отработал 56 дней подряд без выходных. В данном случае, усматривается косвенная связь между смертью работника и нарушением работодателем режима труда и отдыха.

Допущенные АО ПФК «Рыбинсккомплекс» грубые и системные нарушения требований охраны труда условиями, способствовали наступлению смерти ФИО50

Внезапное ухудшение здоровья работника ФИО50 возникло ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ФИО50 не вышел на смену. Работодателем не были предприняты меры по организации медицинской помощи работнику, обращению в медицинские организации, вызову скорой помощи. Медицинского работника в штате не было. Должностные лица, уполномоченные работодателем, ФИО80 и ФИО79, не приходили в общежитие к больному работнику, не интересовались его состоянием, бездействовали, хотя находились в шаговой доступности. Бездействие работодателя повлекло смерть работника. Видя тяжелое болезненное состояние работника, работодатель в лице уполномоченных лиц, которые несут ответственность за технику безопасности и охрану труда, просто оставил умирать ФИО50, устранившись от оказания помощи.

Все вышеперечисленные нарушения не выявлены Государственной инспекцией труда Республики Саха (Якутия) и, соответственно, не отражены в Акте расследования несчастного случая, связанного со смертью работника ФИО50, от 30.06.2024 и в Заключении государственного инспектора труда по результатам дополнительного расследования несчастного случая, связанного со смертью работника ФИО50, от 02.10.2024 г., что послужило основанием для принятия незаконного решения в отказе признать смерть ФИО50 несчастным случаем, связанным с производством.

В качестве причин несчастного случая следует указать: п. 08 - неудовлетворительная организация производства работ; п. 08.1 классификатора - необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; п.08.9 классификатора - нарушение режима труда и отдыха; п. 08.10 классификатора - недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; п. 15 классификатора - прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев: непроведение медосмотра в целях надлежащего допуска к работе.

Лицами допустившими нарушения трудового законодательства является работодатель, ген. директор и непосредственный руководитель работника – ФИО85

Также с АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в пользу истцов подлежат взысканию: единовременная выплата (по п. 4.10 Московского трёхстороннего соглашения), в размере 1 469 450 руб. (по 734 725 руб. каждому истцу); единовременная выплата по п. 7.2 "Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2024 - 2026 годы"; задолженность по заработной плате в виде сумм неначисленного районного коэффициента в связи с работой в районах Крайнего Севера, надбавки за работу вахтовым методом, надбавку за работу во вредных условиях. 

Истцы потеряли близкого родного человека, что само по себе причиняет нравственные страдания. Однако осознание того, что потеря мужа, отца и дедушки связана с неоказанием помощи и нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя, причиняет истцам душевную боль, по причине того, что такой утраты могло бы не быть. ФИО50 являлся одним мужчиной в семье, принял на себя заботы и материальное обеспечение семьи, в которой проживает внучка-инвалид, отец которой самоустранился от содержания дочери. ФИО50 был очень близок с дочерью (истец 2) и внучкой. Жена также до настоящего времени не оправилась от потери близкого человека. Учитывая объем, характер, тяжесть причиненных истцам нравственных страданий, истцами определен размер компенсации морального вреда в 2 000 000 рублей в пользу каждого истца, по мнению истцов данная сумма отвечает принципам законности и справедливости.

В качестве правовых оснований истцы ссылаются на ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 9, 21-24, 45, 68, 135, 146-148, 189, 209, 212-214, 219-220, 225, 227-229, 236, 297, 302, 315-316, 324 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 24, ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений (Том 1, л.д. 7-13, Том 3, л.д. 26-45). 

Поддержала возражения на отзыв ответчика (Том 3, л.д. 51-54), из которых следует, что доводы ответчика о том, что ФИО50 приступил к своим трудовым обязанностям 15.03.2024 г. не состоятельны, по условиям договора работник должен был приступить к выполнению обязанностей с 19.03.2024 г. Согласно условиям договора он действует до момента подписания актов о приемке выполненных работ по договору, заключенного между АО «ПФК «Рыбинскомплекс» и АО «Плюс Алдан». При этом в приказе о направлении ФИО50 в командировку, указано определённое количество времени, - 74 дня на строительство этого же общежития, но уже к другому работодателю - АО «Полюс-Алдан». Несостоятельно утверждение о том, что договор подряда не касается ФИО50, поскольку срок действия трудового договора ФИО50 напрямую зависит от момента подписания актов о приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ПФК Рыбинсккомплекс» и на АО «Полюс-Алдан», а также другие пункты трудового договора также неразрывно связаны с договором подряда. Ответчик сам подтверждает вахтовый метод работы, указывая, что «Общество принимает участие в тендерах на поставку строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объектах Заказчиков. В этих целях работодатель привлекает к определенным работам работников по срочным трудовым договорам, которые заключает на период заведомо определенной работы - работы на объекте Заказчика, которая является временной. Постоянного штата работников в АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» для выполнения заведомо определенной работы не предусмотрено... Поэтому привлечение работников к временным работам носит периодический характер...». Места обеспечения жизнедеятельности работников в Республике Саха (Якутия), а именно аренда жилого помещения, проживание, жилищно-коммунальные нужды, обустройство и мебелирование комнат, обеспечение посудой было организовано и финансировалось работодателем. Работники не искали гостиницу или квартиру для аренды, как это происходит в командировках. ФИО50 работал сверхурочно, но это никак не оформлялось. У ФИО50 в трудовом договоре указано конкретное рабочее место, и оно нестационарным (с меняющимися территориально зонами) быть не может. То, что ответчик называет в своих внутренних документах вновь проведённую специальную оценку условий труда рабочего места 

<

данные изъяты> спецоценкой с территориально-меняющимися рабочими зонами, не означает, что она таковой является. Новая внеплановая спецоценка условий труда на рабочем месте 

<

данные изъяты>, проведённая по адресу: 

<

адрес>, также не может быть применима в данной ситуации, поскольку проведена постфактум, не отвечает признакам аналогичности рабочих мест, и применяется только для рабочих мест по адресу: 

<

адрес>. Является недопустимым доказательством по делу. Первичный и вводный являются разными инструктажами. По первичному инструктажу ФИО50 нет данных о его прохождении, а в листе ознакомления с вводным инструктажем выявлена подделка подписи ФИО50 Нет данных о прохождении целевого инструктажа и данных о прохождении стажировки на рабочем месте ФИО50 В период дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО50 Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) обязала направить им определённый перечень документов. Через инспектора и адвоката истцом получены все документы АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» на свою электронную почту. Отсканированные оригиналы документов (9 шт.) на USB-носителе предоставлены в ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России для проведения экспертного почерковедческого исследования. Эксперт сделал вывод о том, что подлежащие исследованию изображения подписей удовлетворительного качества и пригодны для дальнейшего идентификационного исследования. На основании подделки подписи ФИО50 в документах по охране труда в листах ознакомления и отсутствие подписи работника можно придти к выводам о том, что: ФИО50 не проходил первичный, вводный, целевой инструктажи, стажировку на рабочем месте; ФИО50 не был ознакомлен с профессиональными рисками на рабочем месте, инструкцией по охране труда для электромонтажников, Положением о системе управления охраной труда на предприятии; ФИО50 не выдавались средства индивидуальной защиты (СИЗ). Траты АО «ПФК Рыбинсккомплекс» на проезд ФИО50 и ФИО1 по маршруту «Нерюнгри-Москва-Рыбинск» от 24 мая 2024 г. являются должными. Никакой материальной помощи от работодателя получено не было. Доказательств, что работодатель предпринял конкретные действия по сохранению жизни и здоровья работника не представлено. Доказательств, что ФИО50 отказался от медицинской помощи (письменный отказ работника, аудиозаписи телефонных разговоров, смс, видеозаписи, фиксирующие отказ от госпитализации и т.п.) ответчиком не представлено. Ответчиком Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) допущены нарушения в расследовании несчастного случая на производстве, поскольку не был привлечен представитель ГИТ по юридическому адресу работодателя, а также не привлечен профсоюзный инспектор труда и представитель исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, также выяснилось, что представленные материалы расследования сфальсифицированы АО «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс», т.е. расследование было необъективным. С выводами судебной экспертизы не согласились, полагали ответы на поставленные судом вопросы некорректными. Экспертом проигнорированы выявленные в результате предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу от 14.03.2024 г. заболевания: 

<

данные изъяты> Эти хронические заболевания не могли не повлиять на смерть ФИО50 При ответе на вопрос: «Находится ли в причинно-следственной связи смерть ФИО50 с выполняемой им работой...» СМЭК ответила «связи не усматривает...», однако, СМЭК не имела полномочий, а также достоверной методики и материалов дела для ответа на данный вопрос. 

<

данные изъяты> и другие формы 

<

данные изъяты> не относятся к профзаболеваниям, достоверной методики для определения причинно-следственной связи общего заболевания с профессией/смерти от общего заболевания с трудовой деятельностью не существует. Без сведения о выполняемом характере работы достоверно установить причинно-следственные связи трудовой деятельности с развитием заболевания и смерти не представляется возможным. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией, имеющей лицензию в части работ (услуг) по «профпатологии» и «экспертизе связи заболевания с профессией (далее – центр профессиональной патологии». У ООО МЦЭИО «Выбор» такой лицензии нет (Том 4, л.д. 84-88). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила представителя по доверенности. 

Представитель ответчика АО "Производственно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс", действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, (Том 1, л.д. 118-127, Том 2, л.д.191-196, Том 3, л.д. 51-54, л.д. 108-111, л.д. 182-185, Том 4, л.д. 163-179). 

Согласно позиции ответчика доводы истца о работе ФИО50 вахтовым методом не состоятельны. У ФИО50 было свое рабочее место: строительный отдел Рыбинского обособленного подразделения АО «ПФК «Рыбинскомплекс», 

<

адрес>. К месту нахождения рабочего места ФИО50 должен был вернуться после командировки. Все правила оформления и направления в командировку соблюдены. Работа ФИО50 в командировке по срочному трудовому договору носила объективно конечный характер, то есть, после завершения строительно-монтажных работ ФИО50 должен был вернуться к месту нахождения рабочего места и оформить все необходимые документы. ФИО50 ранее неоднократно состоял в трудовых отношениях с АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» и каждый раз осуществлял свою трудовую функцию по срочному трудовому договору, предусматривающему направление работника в служебные командировки, т.е. безусловно знал и соглашался, что выезжает в командировку, а не на вахту. Специально оборудованные стационарные рабочие места для обеспечения жизнедеятельности «вахтовых» работников работодателем не создавались, как и обособленное подразделение АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» по месту выполнения работы ФИО50 Размещение и проживание ФИО50 в период командировки в общежитии, в арендованной на срок командировки квартире происходило как при «типичной» командировке, а не как при вахтовом методе работы, при котором работников размещают в специально оборудованных вахтовых поселках. Основной вид деятельности АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» ОКВЭД 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная - деятельность включает в себя осуществление крупных оптовых закупок и продаж, а также предоставление услуг складирования и доставки товаров соответствующим покупателям. Периодически Общество принимает участие в тендерах на поставку, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объектах Заказчиков. В этих целях привлекает к определенным работам работников по срочным трудовым договорам, которые заключаются на период выполнения заведомо определённой работы - работы на объекте Заказчика, которая является временной. Постоянного штата работников в АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» для выполнения заведомо определённой работы не предусмотрено. Ни Трудовой кодекс РФ, ни иные правовые акты не содержат прямого запрета на максимальную длительность командировки по времени. Срок командировки определяет работодатель в приказе, исходя из служебного поручения. Доводы о том, что комиссию по расследованию несчастного случая должно было формировать АО «Полюс-Алдан» ошибочны. ФИО50 никак ни участвовал в производственной деятельности АО «Полюс-Алдан». Договор подряда регулирует отношения между АО «Полюс-Алдан» и АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», ссылки истцами не его положения несостоятельны. ФИО50 выполнял работы по срочному трудовому договору, находясь в командировке на строительном объекте Ответчика, который монтировался Ответчиком по договору подряда, на территории принадлежащей АО «Полюс Алдан». Ответчик уведомил все заинтересованные организации о произошедшем несчастном случае. Саму комиссию по расследованию несчастного случая формировала Государственная инспекция по охране труда в РС (Я). В связи с тем, что ФИО50 был направлен в командировку, ответчик не начислял районный коэффициент к заработной плате, которые предусмотрены для работников выезжающих для работы вахтовым методом. Процентная надбавка за вахтовый метод работы, в соответствии с ч.1 ст. 302 ТК РФ не подлежала начислению, поскольку ФИО50 был направлен в командировку, а не работал вахтовым методом. ФИО50 не являлся работником организации финансируемой из федерального бюджета, а работал в акционерном обществе, что в соответствии с.ч. 3.ст.302 ТК относятся к «иным работодателям». Применение 30% надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета к работникам «иных работодателей» противоречит ч. 2 и ч.3 ст. 302 ТК РФ. Кроме того, трудовое право имеет свой собственный предмет и метод правового регулирования, и применение аналогии закона невозможно в силу отличия существа трудовых отношений от иных. Надбавка за вахтовый метод работы в размере 30% месячной тарифной ставки (оклада) предусмотренная Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» противоречит ч. 4 ст. 302 Трудового кодекса РФ. Кроме того, у ФИО50 не возникло право на получение процентной надбавки к заработной плате, если бы он трудился вахтовым методом. Нарушений правил охраны труда ответчик не допускал. АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» провело специальную оценку условий труда (СОУТ). Условия труда по результатам проведенной СОУТ являются допустимыми (2 класс). Специальная оценка условий труда проводится в отношении рабочего места по определенной профессии (или должности), а не конкретного географического места. Каких-либо исключений из общего порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, законодательством о специальной оценке условий труда не установлено. Внутренним приказом «О проведении специальной оценки условий труда» № от 10.02.2025г. АО «ПФК «Рыбинскомплекс» провело внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами по специальностям - 

<

данные изъяты>. Согласно Заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от 12.02.2025г, карте специальной оценки условий труда № от 12.02.2025г. 

<

данные изъяты> - условия труда по вредным (опасным) факторам соответствуют классу 2. Такой же класс условий труда был ранее указан и карте № специальной оценки труда от 07.05.2019г. Данную позицию подтвердила опрошенный в судебном заседании Главный специалист отдела по юридическим и кадровым вопросам, социально-трудовым отношениям и охране труда Министерства труда и социальной поддержки Ярославской области ФИО118 У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенного в судебном заседании специалиста. Заявление истцов о том, что ФИО50 имел противопоказания к работе вахтовым методом (т.е. если бы не поехал, остался бы жив) также не состоятельны. Согласно представленным в материалы дела документам, смерть ФИО50 наступила от заболевания - 

<

данные изъяты>. Для разрешения вопросов требующих специальных медицинских познаний, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам заключения судебной экспертизы «причиной смерти явился 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> не указана в заключении, как сопутствующее заболевание, поскольку это основное заболевание ФИО50, которое и проявилось в виде 

<

данные изъяты>. Согласно выводам судебной экспертизы, смерть ФИО50 связана с наличием у него тяжелого заболевания - 

<

данные изъяты>, в причинно-следственной связи с выполняемой им работой не состоит. При этом косвенной (опосредованной) причинной связи между действиями работодателя и смертью работника также не имеется. Согласно выводам судебной экспертизы достоверных, объективных признаков влияния каких-либо производственных факторов в период нахождения ФИО50 на объекте, сверхурочных работ, изменение климатической зоны на развитие инфаркта не усматривается. Ни сверхурочные работы, ни изменение климатической зоны, и.т.п., ни наличие или отсутствие медицинского осмотра согласно приказу от 28.01.2021 № 29н никак не повлияли на развитие 

<

данные изъяты> у ФИО50, не находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния ФИО50 В данном случае, имеющееся заболевание носило непреодолимый характер, изменения в коронарных (сердечных) сосудах ФИО50 протекали самостоятельно, вне зависимости от выполняемой им работы и любых иных факторов. 

<

данные изъяты> не относится к профессиональным заболеваниям. Включение в состав комиссии профпатолога не требовалось. Необходимая лицензия у экспертной организации имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенного в судебном заседании эксперта ФИО128, а также выводам, изложенным в экспертном заключении судебно-медицинской экспертизы №.

Требование истцов о взыскании денежной компенсации в размере не менее 50-кратного размера минимальной заработной платы в городе Москве на основании Московского трехстороннего соглашения несостоятельно по следующим основаниям.

По своей правовой природе Московское трехстороннее соглашение на 2022-2024 годы является региональным коллективным соглашением, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта РФ для организаций (предпринимателей) относящихся к промышленным предприятиям города Москвы, и для того что бы данное Соглашение распространяло свое действие на работника, данный работник должен работать непосредственно в г. Москве. ФИО50 был принят на работу в должности электромонтажника по кабельным сетям в строительный отдел Рыбинского обособленного подразделения АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», 

<

адрес> по срочному трудовому договору. Ярославская область является иным субъектом РФ, и Московское трехстороннее соглашение на 2022-2024 в силу закона не действует на работников, которые трудятся в ином субъекте РФ.

Требование истцов о взыскании денежной суммы на основании Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2024-2026 годы является необоснованным, поскольку его действие не распространяется на АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», поскольку согласно данным содержащихся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является торговля оптовая неспециализированная, код 46.90 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, показаний свидетелей, показаний специалиста, показаний эксперта, с учетом экспертного заключения комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы, иных материалов дела, ответчик считает, что несчастный случай с ФИО50 не связан с производством и не подлежит учету и регистрации в АО «ПФК Рыбинсккомплекс», а исковые требования Истцов не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Полюс Алдан» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что не вмешивалось в оперативно-хозяйственную деятельность АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», ответственность по охране труда за работу нёс непосредственно сам Подрядчик. Предоставление информации АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» в адрес АО об организации условий труда и проживания своих сотрудников условиями договора предусмотрено не было. Консервации объекта по договору не было. За несвоевременную сдачу объекта штрафных санкций не было. Подрядчик еженедельно, устно, предоставлял необходимые данные Заказчику на проводимых совместно строительных совещаниях. Несчастных случаев произошедших при производстве работ на Монтажной площадке Заказчика с сотрудниками Подрядчика не было (Том 3, л.д. 223-224). 

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Том 3, л.д. 219). 

Свидетель ФИО131, ведущий специалист по охране труда и промышленной безопасности АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», в судебном заседании дала показания о том, что работает в строительном отделе, занимается сопровождением работников в командировку. Вахтовым методом на предприятии работники не работают. Оформляется срочный трудовой договор на период выполнения работ. Был приказ о направлении ФИО50 в командировку, распоряжение о командировке выдает бухгалтерия, задание написано в распоряжении. 

Свидетель ФИО133, главный специалист отдела по юридическим и кадровым вопросам, социально-трудовым отношениям и охране труда Министерства труда и социальной поддержки Ярославской области, в судебном заседании дала показания о том, что работодатель не должен был производить специальную оценку условий труда (СОУТ) для 

<

данные изъяты> по месту работы ФИО50 по адресу: 

<

адрес>, имеющейся у ответчика карты специальной оценки условий труда № от 07.05.2019г. для 

<

данные изъяты> было достаточно с целью соблюдения требований законодательства в области охраны труды в части специальной оценки условий труда при направлении ФИО50 на работу по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО2 является супругой ФИО50, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (Том 1, л.д. 19). 

Истец ФИО1 (до брака ФИО5) является дочерью ФИО50, что подтверждается свидетельством о рождении (Том 1, л.д. 16, 17). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 принят на работу в Акционерное общество «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс» на должность 

<

данные изъяты> в строительный отдел Рыбинского обособленного подразделения на основании приказа о приеме на работу № от 19.03.2024 г. и срочного трудового договора № от 15.03.2024 г. (Том 1, л.д. 23, 24, 208-209, 210, 211). 

Срочный трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы, решение которой не может быть определено конкретной датой, а именно на время выполнения следующих работ: монтаж внутренних систем электроснабжения и освещения, монтаж электрооборудования на объекте: «Строительство общежития со столовой полного цикла», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (п. 1.1, 3.2, 3.3 Трудового договора).

В соответствии с п. 1.3. Трудового договора Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работа по срочному трудовому договору является для работника основной работой (п. 2.2 Трудового договора). 

Согласно п. 2.3 Трудового договора Работник принят на работу в строительный отдел Рыбинское обособленное подразделение АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», 

<

адрес>.

Местом осуществления работ по настоящему Договору является: 

<

адрес> (п. 2.4 Трудового договора).

В соответствии с п. 2.5 Трудового договора Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми условиями (2 класс).

Согласно п. 3.1, 3.2 Трудового договора Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Данный срочный трудовой договор действует до момента подписания актов о приемке выполненных работ по договору № от 01.09.2022г., заключенного между АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» и АО «Полюс Алдан».

Согласно п. 7.1. срочного трудового договора № 84 ФИО50 устанавливался следующий режим рабочего времени: 40 часовая пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов (время начала работы 8-00 час., время окончания 17-00 час., перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 час.). 

Должностные обязанности изложены в должностной инструкции 

<

данные изъяты> №, утвержденной генеральным директором АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» 13.12.2017 г., с которой ФИО50 ознакомлен 15.03.2024 г. (Т. 1, л.д. 212-213, 214). 

В АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора от 01.03.2023 г. №. ФИО50 ознакомлен с ПВТР 15.03.2024 г. (Том 1, л.д. 159, 215-227, 228).

ФИО50 прошел медицинское освидетельствования 14 марта 2024 г. в ООО 

<

данные изъяты>. По итогам предварительного медицинского осмотра от 14.03.2024 г. выдан паспорт здоровья № (Том 1, л.д. 20, 21). 

Согласно заключению специалистов от 14 марта 2024 г. противопоказаний к работе не выявлено (Том 1, л.д. 22). 

Приказом генерального директора АО «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс» от 19.03.2024 г. № работник ФИО50 был направлен в командировку в место назначения: 

<

адрес>, АО «Полюс Алдан» сроком на 74 календарных дня с 19.03.2024 г. по 31.05.2024 г. с целью выполнение СМР, на объекте: «Строительство общежития со столовой полного цикла» (Т.1, л.д. 26, 128). 

Работодателем выдано служебное задание № от 19.03.2024 г. (Том 1, л.д. 129). 

19.03.2024 ФИО50 вылетел самолетом рейс 

<

адрес> (Том 1, л.д. 27, 28, 130-132). 

17.05.2024 г. в 12 ч. 15 мин. работодателем был составлен акт об отсутствии ФИО50 на рабочем месте (Том 1, л.д. 39). 

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая ФИО50 скончался. 

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Частями 1 и 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Кодекса).

Согласно п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Сторонами не оспаривается факт правомерности заключения между ФИО50 и АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а именно на период выполнения заведомо определённой работы: монтаж внутренних систем электроснабжения и освещения, монтаж электрооборудования на объекте: «Строительство общежития со столовой полного цикла», расположенное по адресу: 

<

адрес>, которая должна была производиться в рамках и во исполнение заключенного между АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» и АО «Полюс Алдан» договора подряда № от 01.09.2022г. 

Доводы стороны истцов о том, что смерть ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ наступила в период осуществления им трудовой деятельности в вахтовом режиме, а не в командировке, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

Согласно части первой статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 01.03.2023) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки», действовало на момент исследуемых событий) установлено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

В целях Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (абзац 3).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (абз. 4 Постановления).

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (абз. 9 Постановления).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути (абз. 10, 11 Постановления).

Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей (абз. 12 Постановления). 

Расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) (абз. 14 Постановления). 

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии с п.1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

В силу п.1.2. вышеуказанного Положения вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

Вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Техническое и бытовое обслуживание вахтовых поселков обеспечивается, как правило, соответствующим сменным штатным персоналом (п.3.1).

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно ст. 298 ТК РФ к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться работники в возрасте до восемнадцати лет, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, а также лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В силу ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. 

Из материалов дела следует, что АО «Полюс Алдан» (Заказчик) и АО «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс» (Подрядчик) 01.09.2022 г. заключен договор Подряда № (Том 2, л.д. 29-42, л.д. 146-175).

По условиям Договора (п.1.1) Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Строительство общежития со столовой полного цикла», а Заказчик обязуется принять и оплатить принятые результаты работ. 

Работы по Договору выполняются в отношении Объекта: 1.2.1. «Строительство общежития со столовой полного цикла» (Технические задания согласно Приложениям № 1.1 и 1.2 к Договору). Работы должны выполняться Подрядчиком на следующих земельных участках (далее совместно - «Монтажная площадка»): 

<

адрес>, кадастровый номер №; 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Дата начала работ 15.06.2022 г., дата окончания работ 30.06.2023 г. (п. 2 Договора).

Материалами дела подтверждается, что при оформлении трудового договора с ФИО50 было согласовано условие о направлении работника в командировку, а именно: ФИО50 принимался на работу в строительный отдел Рыбинского обособленного подразделения АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», 

<

адрес> (п. 2.3. трудового договора) с целью направлению работника в командировку: 

<

адрес> для выполнения заведомо определенной работы.

При этом постоянное рабочее место ФИО50 по договору - строительный отдел Рыбинского обособленного подразделения АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», 

<

адрес> (п. 2.3. трудового договора).

АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» произведено оформление соответствующих документов для направления работника ФИО50 в командировку: издан приказ № от 19.03.2024 г. о направлении работника в командировку, с которым работник был ознакомлен, о чем свидетельствовала его подпись в приказе; выдано служебное задание № от 19.03.2024 для направления в командировку; выдан авиабилет к месту командировки (товарная накладная № от 13.03.2024); в период командировки выдавались подотчетные денежные средства (командировочные (суточные) из расчета 700 руб. в сутки (т.1 л.д. 128-144). 

Работа ФИО50 в командировке по срочному трудовому договору носила объективно конечный характер, то есть, после завершения строительно-монтажных работ в части монтажа внутренних систем электроснабжения и освещения, монтаж электрооборудования на объекте, ФИО50 должен был вернуться к месту нахождения рабочего места и оформить все необходимые документы, в том числе, документы о выполнении служебного задания.

Доводы стороны ответчика о том, что ранее между АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» и ФИО50 также аналогичным образом в 2021 году и 2022 году заключались срочные трудовые договоры в порядке абз. 8 абзаца 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, по которым ФИО50 направлялся в командировку для выполнения обусловленных трудовым договором определенных работ, подтверждаются представленными в материалы дела документами (т. 1 л.д. 170-200, т. 2 л.д. 197-213). 

Оценивая доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что срочный трудовой договор заключен между сторонами на определенный срок, для выполнения работником заведомо определённой работы, в связи с чем ФИО50 был направлен работодателем по месту исполнении этих работ в командировку: 

<

адрес>; какого-го либо отдельного вахтового поселка по месту исполнения ФИО50 трудовой функции работодателем не создавалось; срок командировки ФИО50 превышал установленный законом срок вахты; какой-либо межвахтовый период отдыха не предполагался, также, как не предполагалось и повторное направление ФИО50 после окончания периода работы на тот же самый объект; работодателем оформлены надлежащим образом документы для направления работника в командировку, с которыми ФИО50 был ознакомлен; работодателем обеспечен проезд работника к месту командировки, за период командировки выплачивался средний заработок; в период командировки ФИО50 осуществлял трудовую функцию в режиме работы работодателя, установленном трудовым договором.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО50, работая по срочному трудовой договору, находился по направлению работодателя именно в служебной командировке на период выполнения заведомо определённой работы, а не работал в вахтовом режиме.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактичес-кие, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу положений статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 ТК РФ.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве регулируется ст. 229.2. Трудового кодекса РФ. 

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Таким образом, квалификация несчастного случая, как не связанного с производством, в случае смерти работника вследствие общего заболевания должна подтверждаться совокупностью доказательств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Судом исследованы материалы по факту несчастного случая, происшедшего с ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) направлено извещение о несчастном случае на производстве, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, в нерабочее время, рядом с санузлом, в помещении Базы ООО 

<

данные изъяты>, околе 

<

адрес>, был обнаружен лежащим на полу ФИО50 без признаков жизни, прибывшая на место происшествия скорая помощь констатировала смерть (Том 1, л.д. 29). 

Приказом заместителя генерального директора АО «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс» от 17.05.2024 г. № создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, в состав комиссии вошли: председатель комиссии ФИО52, Старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(9), члены комиссии: ФИО167-Главный специалист по охране труда муниципального района «Алданский район» РС(Я), ФИО168- Руководитель технической инспекции груда Федерации профсоюзов РС(Я), ФИО169 Руководитель группы расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха Якутия); ФИО170 - Начальник строительного участка АО «ПФК «Рыбинсккомплекс»; ФИО171 Руководитель службы охраны труда, АО «ПФК «Рыбинсккомплекс»; ФИО172 Специалист по кадрам, АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» (Том 1, л.д. 30). 

30.05.2024 г. составлен протокол осмотра места несчастного случая, из которого следует, что несчастный случай произошел в коридоре возле санузла в помещении базы 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>. (Том 1, л.д. 40). 

17.06.2024 г. ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлен акт судебно-гистологического исследования №, согласно которому судебно-гистологический диагноз: 

<

данные изъяты> (Том 2, л.д. 124-126). 

Согласно экспертному исследованию ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 мая 2024 г. причиной смерти ФИО50 явилось заболевание – 

<

данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО50 этиловый спирт не обнаружен. (Том 2, л.д. 118-124).

В соответствии медицинским свидетельством о смерти № от 21.05.2024 г., выданным ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО50 произошла от заболевания 

<

данные изъяты> (Том 1, л.д. 31). 

30.06.2024 г. комиссией составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (Том 1 л.д. 34-37), в котором указаны следующие обстоятельства несчастного случая (п. 8 Акта). 

ДД.ММ.ГГГГ электромонтажник по кабельным сетям ФИО50 не вышел к 8-00 на строительную площадку, о чем сообщил мастер бригады ФИО79 мастеру ФИО80. ФИО79 поинтересовался у сотрудников, с кем жил ФИО50, что случилось и почему ФИО50 нет на рабочем месте. Электромонтажник по кабельным сетям ФИО182 сказал, что ФИО50 нездоровиться, приболел и его тошнит.

Из протокола опроса мастера ФИО80, установлено, что он совместно с ФИО79 позвонили по телефону ФИО50, ФИО50 пояснял, что неважно себя чувствует, и останется дома. После 12-00 ФИО188, вновь позвонил ФИО50 и сказал ФИО50, чтоб тот вызвал «скорую помощь, ФИО50 отказался, сказал, что все нормально. ФИО50 сказал, что не выйдет сегодня на работу.

Мастер ФИО80 составил акт о невыходе 

<

данные изъяты> ФИО50 на 17.05.2024г. Со слов мастера ФИО79, в 08-00 

<

данные изъяты> ФИО50 не вышел на работу, он позвонил ФИО50 спросил как самочувствие, ФИО50: ответил, что его тошнит. ФИО79 сказал, чтобы ФИО50, оставался дома, и сходил в поликлинику взял больничный. Если ему станет плохо, то пусть вызовет «скорую» ФИО50, сказал подумаю. В обеденный перерыв мастер ФИО79 еще раз позвонил ФИО50 узнать как самочувствие, на что ФИО50 ответил получше, денек отлежусь, а завтра выйду на работу. К 14-30 в комнату, где находился ФИО50, поселили ФИО206 и ФИО207

Со слов ФИО206 и ФИО207 в спальной комнате на кровати лежал ФИО50, тяжело вздыхал, постоянно пил воду, ходил в туалет, разговаривал с ними. После заселения ФИО206 и ФИО207 пошли в магазин за продуктами питания. Вернувшись из магазина около 17-00 в спальном помещении ФИО50 не было. ФИО206 и ФИО207 стали готовить ужин. После ужина пошли курить. В 18-10 после работы пришел ФИО182, спросил у ФИО206 и ФИО207, где ФИО50? Они ответили, что не знают. ФИО182 зашел в спальную комнату, ФИО50, там не было. Кровать была пустая. Проходя через коридор, который ведет в санузел, ФИО182 увидал лежащего ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя поближе. ФИО182 позвал ФИО50 по имени. Глаза у ФИО50 были открытыми и смотрели в одну точку.

ФИО182 показалось, что ФИО50 не дышит. ФИО182 вернулся в комнату, где находились ФИО206 и ФИО207 и сообщил, что ФИО50 плохо надо вызвать «скорую помощь». У ФИО182. связь «Билайн» не работала, поэтому «скорую помощь» вызвали с телефона ФИО207, а также позвонили мастеру ФИО80, что ФИО50 плохо. ФИО207 пошел в коридор посмотреть на ФИО50, и сказал, что посинели уши. Потом в коридор пошел ФИО206, проверил пульс у ФИО50 пульса не было. В 18-10 ФИО182 вышел встречать «скорую помощь», и в это время подошел мастер ФИО80 Почти сразу за ФИО80 приехала «скорая помощь». Работники скорой помощи попросили перевернуть тело. Так как лицо у ФИО50 было 

<

данные изъяты>, сотрудник «скорой помощи» сделала предположительное заключение, что 

<

данные изъяты>. Врач констатировала смерть ФИО50 Сразу был вызван участковый.

По итогам несчастного случая смерть 

<

данные изъяты> ФИО50 произошла от заболевания 

<

данные изъяты>, о чем подтверждает врач-судебно-медицинский эксперт ФИО246 в медицинском свидетельстве о смерти: серия № от 21.05.2024г.

Дополнительно установлено следующее:

1. 

<

данные изъяты> ФИО50 был направлен в командировку на основании срочного трудового договора № от 15.03.2024г. для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, а именно на время выполнения следующих работ: монтаж внутренних систем электроснабжения и освещения, монтаж электрооборудования на объекте: «Строительство общежития со столовой полного цикла для работников ООО «Полюс-Алдан», расположенному по адресу 

<

адрес>

2. Согласно срочному трудовому договору № от 15.03.2024, работнику устанавливается 40 часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни-суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы 08-00 часов, время окончания работы -17-00 часов, перерыв для отдыха и питания один час с 12-00 часов до 13-00 часов. Работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск.

3. Согласно карте СОУТ № условия труда для 

<

данные изъяты> относится к итоговому класс (подклассу) условий труда 2. Сокращенной рабочей недели не предусмотрено (строка 040 п.3). Рекомендуемый режим труда и отдыха в соответствии с графиком организации.

4. Согласно табеля рабочего времени за май 2024 год за 9 дней отработан 71 час (8 дней по 8 часов. 1 день по 7 часов). Апрель 2024 за 21 день отработано 168 часов (21 день по 8 часов). 

5. ФИО50 прошел медицинское освидетельствование 14 марта 2024 г. в ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. 

6. По словам очевидцев мастера ФИО80 и ФИО79, за день до смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 отработал полноценную смену и на здоровье не жаловался. За время командировки в АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» в поликлинику не обращался.

Пострадавший в состоянии алкогольного опьянения не находился (п. 8.3 Акта).

В качестве причины несчастного случая указано: внезапное ухудшение состояния здоровья (п. 9 Акта). 

Лица, ответственные за нарушение законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая отсутствуют (п. 10 Акта).

Комиссия по расследованию несчастного случая, рассмотрев обстоятельства и причины данного несчастного случая, пришла к заключению, что данный несчастный случай не связан с производством и не подлежит учёту и регистрации в АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» (п. 11 Акта). 

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности приказом работодателя № от 24.05.2025 г. трудовой договор с ФИО50 прекращен на основании ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (Том 1, л.д. 38). 

14.08.2024 г. в Прокуратуру Алданского района Республики Саха (Якутия) поступило обращение ФИО1 и ФИО2 о несогласии с расследованием несчастного случая со смертельным исходом на производстве. В ответ на обращение от 26.08.2024 г. ФИО1, ФИО2 разъяснено право на обращение в суд (Том 1, л.д. 105-106, Том 2, л.д. 17-18). 

23.08.2024 в СО по Алданскому району СУ СК России по РС(Я) поступило заявление от ФИО1 и ФИО2 о несогласии с актом расследования нечастного случая, произошедшего с их отцом и супругом ФИО50 В тот же день, указанное заявление с приложенными к нему документами направлено руководителю Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - главному инспектору труда ФИО255, для рассмотрения и проверки изложенных в нем доводов. В адрес заявителей направлено уведомление (Том 1, л.д. 107).

Обращение ФИО1 о несогласии с расследованием несчастного случая, поданное в Рыбинский межрайонный следственный отдел г. Рыбинск было направлено для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования в Рыбинскую городскую прокуратуру (Том, д. 91). 

В ответ на обращения ФИО1 о несогласии с расследованием несчастного случая Государственная инспекция труда в Ярославской области, Рыбинская городская прокуратура сообщили о направлении обращения для рассмотрения в рамках компетенции в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) (Том 1, л.д. 89, 90, 92).

04.09.2024 г. Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве (Том 1, л.д. 57-59, Том 3, л.д. 10-11). 

По результатам дополнительно проведенного расследования несчастного случая государственным инспектором труда (охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО256 02.10.2024 г. составлено заключение, содержание которого аналогично Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. В заключении дополнительно указано, что ФИО50 в период с 15.03.2024 г. по 17.05.2024 г. за оказанием медицинской помощи в ГБУ 

<

данные изъяты> не обращался. Несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, акт формы 5 от 30.06.2024 г. АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» оставлен без изменения (Том 1, л.д. 60-62, Том 3, л.д. 14-18).

Определением суда от 19 июня 2025 г. по делу назначена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор».

В суд поступило заключение ООО Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» № от 03 сентября 2025 г. (Том 4, л.д. 34-55).

Согласно выводам указанного экспертного заключения: 

1.Ответ на вопрос: «1. Что явилось причиной смерти ФИО50?»:

Причиной смерти ФИО50 явился 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Ответ на вопрос: «2. Имелись ли у ФИО50 сопутствующие хронические заболевания, если да, что повлияли ли они на смерть ФИО50?»

У ФИО50 имелись следующие сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты> Указанные сопутствующие заболевания на смерть ФИО50 влияния не оказали.

3. Ответ на вопрос: «Имелись ли у ФИО50 следы ранее перенесенного 

<

данные изъяты>)

Обнаруженный у ФИО50 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти 

<

данные изъяты> явился 

<

данные изъяты>

4. Ответы на вопросы: «4. Находится ли в причинно-следственной связи смерть ФИО50 с выполняемой им работой с 19.03.2024 года в должности 

<

данные изъяты> «Строительство общежития со столовой полного цикла» по адресу: 

<

адрес>? 5.Могли ли какие-либо производственные факторы в период нахождения на данном объекте, сверхурочные работы, изменение климатической зоны и т.п. повлиять на развитие имевшегося сердечно-сосудистого заболевания у ФИО50, которое повлекло развитие 

<

данные изъяты>? Если да, то каким образом?

Смерть ФИО50 связана с наличием у него тяжелого заболевания -

<

данные изъяты>; в причинно-следственной связи с выполняемой им работой с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на объекте «Строительство общежития со столовой полного цикла» по адресу: 

<

адрес> не состоит.

<

данные изъяты>

Судебно-медицинская экспертная комиссия не усматривает достоверных объективных признаков влияния каких-либо производственных факторов в период нахождения на данном объекте («объект»), сверхурочных работ, изменение климатической зоны на развитие имевшегося 

<

данные изъяты> заболевания 

<

данные изъяты> у ФИО50

Эксперт ФИО128 в судебном заседании 15 октября 2025 года поддержал доводы, изложенные в экспертном заключении. 

Доводы стороны истцов о том, что работодателем в отношении ФИО50 допущены нарушения порядка проведения предварительного медицинского обследования и допуска до работы; результаты проведенной работодателем специальной оценки условий труда ФИО50 не соответствовали фактическим условиям труда работника по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. не было учтено возможное наличие вредных производственных факторов; по месту исполнения ФИО50 трудовой функции в Республике Саха (Якутия) ответчиком АО ПФК «Рыбинсккомплекс» фактически созданы новые рабочие места, в связи с чем работодатель был обязан провести внеплановую специальную оценку условий труда по месту нахождения новых рабочих мест - опровергаются собранными по делу доказательствами, судом не принимаются.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (частью 2 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 4 ст. 8 ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для: информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (пункт 6 части 1 статьи 7 Федерального закона N 426-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций. Время выполнения каждой технологической операции определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, на основании локальных нормативных актов, путем опроса работников и их непосредственных руководителей, а также путем хронометрирования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению, которые действовали в период трудовых отношений АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» с ФИО7, в т.ч. на момент произошедшего с последним несчастного случая.

При этом ссылки истцов на необходимость применения к исследуемой ситуации Приказа Минтруда России от 21.11.2023 N 817н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" не состоятельны, так как данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 1 сентября 2024 г., т.е. после рассматриваемых событий.

Статьей 17 Федерального закона N 426-ФЗ установлены случаи для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, в числе которых указан ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 7 ст. 209 ТК РФ).

Под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест понимается дата начала на этих рабочих местах штатного производственного процесса, который ранее работодателем в новом помещении не осуществлялся (Письмо Минтруда России от 23.01.2017 N 15-1/ООГ-169).

В соответствии с письмом Минтруда России от 25.05.2015 N 15-1/В-1929 «О порядке внесения в карты специальной оценки условий труда СНИЛС работников» вновь принимаемые на работу лица также должны быть ознакомлены под подпись с зафиксированными в карте специальной оценки условий труда результатами ранее проведенной специальной оценки условий труда на их рабочих местах и установленными компенсациями за работу во вредных (опасных) условиях труда.

В соответствии с письмом Минтруда России от 25.04.2016 N 15-1/ООГ-1635 вновь организованное рабочее место - это рабочее место, которое было организовано при создании юридического и физического лица, а также организованное по завершении строительства, реконструкции, технического переоснащения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий.

Материалами дела подтверждается, что работодателем АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» 07.05.2019 года на предприятии была проведена специальная оценка условий труда 

<

данные изъяты> Рыбинского обособленного подразделения – Строительного управления, Строительного отдела, по результатам которого 20.02.2020 года составлена Карта № (т.1 л.д. 33). 

Как следует из содержания Карты СОУТ специальная оценка условий труда произведена экспертами ООО «Центр подготовки и оценки условий труда» (г. Ярославль).

В Карте СОУТ указано используемое работником оборудование: угловая шлифмашинка, лобзик электрический, перфоратор, шуруповерт, слесарный инструмент, сабельная пила, электродрель; факторы производственной среды и трудового процесса и соответствующий им класс условий труда: шум – 2, вибрация локальная – 2, тяжесть трудового процесса – 2. 

Сделан итоговый вывод о том, что условия труда по должности 

<

данные изъяты> являются допустимыми (класс 2). Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику по данному рабочему месту, отсутствуют. Рекомендуемый режим труда и отдыха – в соответствии с графиком работы организации. 

Сторонами фактически не оспариваются выводы специальной оценки условий труда в отношении 

<

данные изъяты> Рыбинского обособленного подразделения – Строительного управления, Строительного отдела АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», проведенной в 2019 году, компетентность проводимых указанную специальную оценку экспертов ООО «Центр подготовки и оценки условий труда.

При приеме на работу и заключении срочного трудового договора ФИО50 был уведомлен работодателем о том, что условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми (2 класс) (п. 2.5 трудового договора). 

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что, поскольку трудовая функция ФИО50 осуществлялась не вахтовым методом, а посредством направления в служебную командировку, то и специально оборудованные стационарные рабочие места для обеспечения жизнедеятельности соответствующих работников не создавались.

Ответчиком АО ПФК «Рыбинсккомплекс» в материалы дела представлено Описание рабочего дня и характеристика помещения (Том 3, л.д. 89), согласно которым следует, что 

<

данные изъяты> ФИО50 работал внутри помещения общежития со столовой полного цикла по адресу: 

<

адрес>.

Рабочий день начинался в 8.00 и продолжался до 17.00. К 8 часам утра 

<

данные изъяты> ФИО50 приходил в помещение общежития, переодевался в спецодежду, затем получал задание от мастера. Выполнялись электромонтажные работы, а именно: прокладка кабельной продукции, монтаж кабеля несущей продукции (лотки), расключение распределительных коробок, установка розеток, светильников.

В 10.00 и 15 00 был перерыв на чай около 15 минут.

Работнику был установлен перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Сама работа производилась в благоприятных, не тяжелых условиях: в смонтированном, теплом помещении общежития.

Температура воздуха в помещении, где работал ФИО50 поддерживалась на уровне ниже + 18C градусов (температурные требование к проведению работ). В помещении было подключено центральное отопление.

При необходимости помещение проветривали.

При проведении работ было выполнено освещение рабочей зоны: временное освещение 220В.

Для работы ФИО50 были использованы: электромонтажный инструмент (электродрель); слесарно-монтажный инструмент (кусачки, пассатижи, наборы отверток, цифровые и буквенные клейма, устройства для зачистки проводов, уровень (ватерпас), а также средства индивидуальной защиты: очки, перчатки, каска, рабочая спецодежда.

«Нагрузки» (электрической нагрузки) на монтируемые сети не было, сети монтировались не подключенными к устройствам электроснабжения.

Опробование смонтированных сетей входило в обязанности пуско-наладчиков.

Данное описание рабочего дня и условия работы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, не противоречит результатам проведенной в 2019 году специальной оценки условий труда.

Приказом «О проведении специальной оценки условий труда» № от 10.02.2025г. АО «ПФК «Рыбинскомплекс» организовано проведение внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами по специальностям - 

<

данные изъяты>. Специальная оценка условий труда проведена ООО «Институт экспертизы условий труда» в соответствии с заключенным АО «ПФК «Рыбинскомплекс» договором № от 10.02.2025 года.

Согласно Заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от 12.02.2025г, карте специальной оценки условий труда № от 12.02.2025г. 

<

данные изъяты> - условия труда по вредным (опасным) факторам соответствуют классу 2 (т.2 л.д. 214-230).

С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы стороны истцов о том, что в период работы ФИО50 в организации ответчика по месту командировки при исполнении работником должностных обязанностей имели место вредные (опасные) производственные факторы, которые не были учтены при проведении специальной оценки условий труда 

<

данные изъяты> в 2019 году, объективными и допустимыми доказательствами не подтверждаются, опровергаются материалами дела, материалами расследования несчастного случая. 

В материалах дела также отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что в период нахождения ФИО50 в командировке в месте исполнении им трудовой функции произошли изменения технологического процесса, замена производственного оборудования, изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников, что в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона N 426-ФЗ могло бы быть основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1); работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2); порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 5); предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 9).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Порядок) и Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н.

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (п.2).

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п.4).

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем) (п. 8).

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (далее - список лиц). В направлении указываются, в т.ч.: наименование работодателя, электронная почта, контактный телефон; вид медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол работника; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, виды работ, в соответствии со списком контингента;

В списке лиц указываются: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименования вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда (п.10).

По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (п.15).

В Заключении указываются: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу (п. 16).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 988н, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 1420н от 31 декабря 2020 г. утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 г. N 62278).

Так, в соответствии с подпунктом 11.3 раздела 6 указанного Перечня, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 988н, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 1420н от 31 декабря 2020 г., обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в том числе в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, к которым, в том числе, относятся работы, не указанные в подпунктах 6.1, 6.2, выполняемые по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в отношении проведения предварительных медицинских осмотров для работников, приезжающих на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей).

Также согласно подпункту 11.4 раздела 6 указанного Перечня, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в том числе в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, выполняемой вахтовым методом в необжитых, отдаленных районах и районах с особыми природными условиями (в отношении проведения предварительных медицинских осмотров для работников, выполняющих работу вахтовым методом в указанных районах).

Анализ положений Порядка N 29н позволяет сделать вывод, что работники организации подлежат направлению на обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры лишь в том случае, если они выполняют работы, перечисленные в Порядке N 29н, а также если условия труда на их рабочих местах признаны вредными или опасными согласно СОУТ. 

Исходя из системного толкования норм трудового законодательства и Приказа N 29н направление работников на медосмотры в том числе по факторам, перечисленным в разделах I - V Таблицы Приложения к Порядку N 29н, даже если по итогам СОУТ никаких превышений по ним не выявлено, является правом, но не обязанностью работодателя. Обязанность, работодателя в указанном случае возникает только при установлении вредного (опасного) класса условий труда по итогам СОУТ или соответствия вида работы указанным в разделе VI Таблицы.

Содержание Приложения к Приказу N 29н (в части наименования вредных и (или) опасных производственных факторов) идентично перечню вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, установленных Приложением к приказу Минтруда России и Минздрава России от 31 декабря 2020 г. N 988н/1420н.

При приеме на работу в АО ПФК «Рыбинскколмплекс» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н ФИО50 по направлению работодателя прошел предварительный медицинский осмотр в ООО 

<

данные изъяты>, что не оспаривается сторонами, подтверждается соответствующей медицинской картой амбулаторного больного №, представленной в материалы дела (т.1 л.д. 20-22). 

Согласно медицинской карте место работы ФИО50 указано АО ПФК «Рыбинскколмплекс», должность – 

<

данные изъяты>. 

Как следует из медицинской карты, предварительный медицинский осмотр ФИО50 произведен в объеме (врачи-специалисты, лабораторные и функциональные исследования), соответствующем вредным и (или) опасным производственным факторам, указанным в приложении к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н, в пунктах: 4.3.1 (локальная вибрация), 4.4 (шум), 4.7 (параметры охлаждающего микроклимата), 4.8 (параментры нагревающего микроклимата), 4.9 (освещенность рабочей поверхности), 5.1 (тяжесть трудового процесса), 5.2 (напряженность трудового процесса), 6.1 (работы с высоким риском падения работника с высоты), 11.3 (работы, не указанные в подпунктах 11.1, 11.2, выполняемые по срочным трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в отношении проведения предварительных медицинских осмотров для работников, приезжающих на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей), 15 (работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции), а именно обеспечено соответствующее прохождение работником врачей специалистов ( терапевт, психиатр, нарколог, хирург, офтальмолог, оториноларинголог, дерматовенеролог, стоматолог, невролог) и лабораторно-диагностических исследований (эзофагогастродуоденоскопия, периметрия, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, флюорография, паллестезиметрия, скиаскопия, офтальмотонометрия, биомикроскопия глаза, УЗИ органов брюшной полости, спирометрия, исследование функции вестибулярного аппарата, аудиометрия, визометрия).

По результатам проведенного медицинского осмотра сделан вывод об отсутствии противопоказаний для исполнения трудовой функции. 

При этом в ходе проведения медицинского осмотра у ФИО50 выявлено заболевание: 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально.

Доводы стороны истцов о том, что указанные заболевания являлись противопоказаниями для допуска ФИО50 к выполнению трудовой функции по должности 

<

данные изъяты> на объекте по адресу: 

<

адрес>, являются ошибочными, не подтверждены доказательствами.

Так, согласно п. 36 Приложения N 2, приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, 

<

данные изъяты> является противопоказанием к работам, предусмотренным п. 11.4 Приложения № 1 данного приказа, а именно работам, выполняемым вахтовым методом в необжитых, отдаленных районах и районах с особыми природными условиями (в отношении проведения предварительных медицинских осмотров для работников, выполняющих работу вахтовым методом в указанных районах).

С учетом того, что доказательств факта работы ФИО50 у ответчика вахтовым методом в ходе рассмотрения дела не представлено, условия труда по должности 

<

данные изъяты> согласно проведенным специальным оценкам условий труда являлись допустимыми (класс 2), иных противопоказаний для выполнения ФИО50 трудовой функции в месте командировки по результатам предварительного медицинского осмотра не установлено, суд приходит к выводу о том, что нарушений в части проведения медицинского осмотра работника и допуска ФИО50 к выполнению трудовой функции работодателем не допущено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что каких-либо существенных нарушений расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО50, не установлено. Выводы комиссии в Акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом подтверждаются установленными обстоятельствами несчастного случая, иными доказательствами не опровергнуты.

Позиция стороны истцов о том, что наличие со стороны работодателя нарушений режима труда и отдыха работника ФИО50, наличие у последнего переработки, присутствие совокупности вредных и опасных производственных факторов в период работы ФИО50 на объекте по адресу: Республика Саха (Якутия), неоказание работнику надлежащей медицинской помощи, невыполнение работодателем обязанности по проведению инструктажей по охране труда, стажировки работника на рабочем месте, неознакомление работника с локальными нормативными актами работодателя, в совокупности повлияли на ухудшение состояния здоровья ФИО50 и явились причиной несчастного случая с работником, допустимыми, объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательства причинно-следственной связи между какими-либо нарушениями со стороны работодателя и смертью ФИО50 в результате общего заболевания - 

<

данные изъяты>.

При таком положении исковые требования истцов о признании работы 

<

данные изъяты> ФИО50 в АО ПФК «Рыбинсккомплекс» работой вахтовым методом; о признании незаконным и отмене акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом; о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда в дополнительном расследовании несчастного случая со смертельным исходом; о признании смерти ФИО50 несчастным случаем на производстве; об обязании АО ПФК «Рыбинсккомплекс» составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО50, происшедшего на производстве; об установлении юридически значимых фактов нарушений со стороны АО ПФК «Рыбинсккомплекс» с указанием их в Акте Н-1, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Рассматривая требования истцов о взыскании с АО «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс» в связи со смертью ФИО50 единовременной выплаты по п. 4.10 Московского трехстороннего соглашения на 2022 - 2024 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей (г. Москва, 30 декабря 2021 года N 77-1352) и по п. 7.2 "Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 годы" (утв. Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 05.04.2024), суд принимает во внимание следующее. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 2 ТК РФ относится, в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 м).

В ч. 2 ст. 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (ч. 3 ст. 48 ТК РФ).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и 4 ст. 48 ТК РФ (ч. 5 ст. 48 ТК РФ).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (ч. 8 ст. 48 ТК РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч. 9 ст. 48 ТК РФ).

Исходя из приведенных выше положений в отраслевых соглашениях могут, в частности, быть предусмотрены дополнительные компенсации работникам конкретной отрасли (промышленности), членам их семей, при возникновении обстоятельств, оговоренных в них.

Таким образом, в случае присоединения организации к отраслевому соглашению и наступления необходимых условий, предусмотренных соглашением (установление инвалидности, возникновение профессионального заболевания, смерть работника), работодатель обязан осуществить выплаты, определенные в отраслевом соглашении.

Истцы ссылаются на положения п. 4.10. Московского трехстороннего соглашения на 2022 - 2024 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, из которого следует обязанность работодателя «обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации сверх предусмотренной федеральным законодательством семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая на производстве в размере не менее 50-кратного размера минимальной заработной платы в городе Москве». 

Из преамбулы Московского трехстороннего соглашения следует, что основными целями настоящего Соглашения являются обеспечение согласования интересов работников, работодателей и органов исполнительной власти города Москвы по регулированию социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, направленных на повышение уровня и качества жизни населения, устойчивое функционирование и развитие экономики города Москвы, обеспечение и расширение государственных гарантий в вопросах занятости и социальной защиты населения, оплаты и охраны труда работников на основе принципов социального партнерства.

Настоящее Соглашение рассматривается Сторонами как основа для разработки и заключения городских отраслевых (межотраслевых) и территориальных соглашений, а также коллективных договоров в организациях, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории города Москвы (далее также - работодатели). Нормы и гарантии, включенные в настоящее Соглашение, являются минимальными, обязательными к применению и не могут быть изменены в сторону снижения социальной и экономической защищенности работников.

В силу п. 1.2. Соглашения стороны обязуются совместно формировать (актуализировать) реестр организаций, осуществляющих промышленную деятельность на территории города Москвы; проводить консультации в рамках данной работы.

В материалы дело представителем ответчика АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» представлена информация от Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы, их которой следует, что АО ПФК «Рыбинсккомплекс» не включена в реестр организаций, осуществляющих промышленную деятельность на территории города Москвы. 

Для отнесения организаций к промышленным предприятиям города Москвы необходимо соответствие следующим критериям:

- наличие фактического производства на территории г. Москвы - технологического процесса переработки материалов для производства новой продукции;

-один из видов деятельности такой организации должен соответствовать группам кодов ОКВЭД раздела «С. Обрабатывающие производства (с 10-й по 33-ю группу) (т.4 л.д. 127).

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» о том, что по своей правовой природе Московское трехстороннее соглашение на 2022 - 2024 годы является региональным коллективным соглашением, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта РФ для организаций (предпринимателей) относящихся к промышленным предприятиям города Москвы; АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» не относиться к промышленным предприятия города Москвы, производственную деятельность на территории города Москвы не ведет; ФИО7 был принят на работу в должности электромонтажника по кабельным сетям в строительный отдел Рыбинского обособленного подразделения АО «ПФК «Рыбинсккомплекс», находящийся по адресу: 

<

адрес>, по срочному трудовому договору, также трудовой деятельности на территории города Москвы в качестве работника АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» не осуществлял; факт регистрации юридического адреса АО ПФК Рыбинсккомплекс в г. Москве не является достаточным основанием для отнесения данного ответчика к юридическим лицам, на которых распространяется действие Московского трехстороннего соглашения на 2022 - 2024 годы.

Указанные доводы не опровергнуты стороной истца, подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют требованиям закона. 

"Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 годы" утверждено Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 05.04.2024. 

Сторона истцов в обоснование заявленных требований делает ссылку на положения п. 7.2.2. Соглашения о том, что в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель выплачивает сверх выплат по возмещению вреда, установленных действующим законодательством Российской Федерации, членам семьи погибшего (в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации) единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях).

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1.4. Соглашения, оно действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), строительной индустрии (в том числе производство металлических конструкций), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, цифровые, рейтинговые, сертификационные, аккредитационные, аттестационные, лабораторные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» является «торговля оптовая неспециализированная (код 46.90)», который отсутствует в перечне видов деятельности, предусмотренных п. 1.4 Соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что смерть ФИО50 наступила не вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, оснований для взыскания соответствующих сумм выплат по Московскому трехстороннему соглашению на 2022 - 2024 годы и Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 годы у суда не имеется. 

Требования истцов о взыскании неначисленных и невыплаченных ФИО50 сумм районного коэффициента в районах Крайнего Севера, надбавки за работу вахтовым методом, надбавки за работу во вредных условиях труда удовлетворению не подлежат в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ФИО50, исполняя свои должностные обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находился в командировке, в период которой за ним сохранялся средний заработок по основному месту работы; вахтовый метод работы у ФИО50 в ходе рассмотрения дела достоверными доказательствами не подтвержден, оснований для начисления ему районного коэффициента в районах Крайнего Севера, надбавки за работу вахтовым методом, у работодателя не имелось.

Согласно карте СОУТ № специальной оценки труда от 07.05.2019г, карте специальной оценки условий труда № от 12.02.2025г. условия труда ФИО50 по степени вредности являются допустимыми (2 класс). Иных вредных условий ни в карте COT № специальной оценки труда от 07.05.2019г ни в карте № от 12.02.2025г. не содержится. 

При таком положении у работодателя также отсутствовала обязанность по начислению и выплате ФИО50 надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании районного коэффициента в районах Крайнего Севера, надбавки за работу вахтовым методом, надбавки за работу во вредных условиях труда, также как и в удовлетворении производного от них требования – о взыскании денежной компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ. 

Согласно п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз.3 п.32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь родственники и иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда преследует цель не восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Принимая во внимание, что смерть ФИО50 наступила в результате общего заболевания, а не в результате несчастного случая на производстве либо воздействия каких-либо производственных вредных (опасных) факторов и не в результате нарушений прав работника со стороны работодателя, оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с ответчика АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к АО «ПФК «Рыбинсккомплекс» (ИНН 

<

***>), Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (ИНН: 

<

***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов