дело №2-1667/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Ваша газета», ФИО3 о защите чести достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО13 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам еженедельному информационно-аналитическому изданию «Ваша газета» и П.А. ФИО10 о защите чести достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... еженедельным информационно-аналитическим изданием «Ваша газета» (...) была опубликована статья, посвященная проблеме приватизации гаража, которая называлась «Гараж преткновения». В частности часть статьи посвящена деятельности истца в качестве председателя гаражного кооператива «Престиж-НК». При подготовке материалов, редакция «Вашей газеты» не поставила в известность истца, как руководителя кооператива, что поступило письмо в редакцию от П.А. ФИО10 о мытарствах с приватизацией гаража и разногласиях с председателем кооператива. О выходе статьи истец узнал только от членов кооператива «Престиж-НК». Которые сообщили, что в еженедельном информационно-аналитическом издании «Ваша газета» опубликована данная статья. Статья описывает проблему приватизации гаража, а также конфликт между ФИО13 ФИО9, председателем ГСК «Престиж-НК», и автором статьи - П.А. ФИО10. Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и влияют на деловую репутацию истца, как председателя ГСК «Престиж-НК» и отношение к истцу членов кооператива, а также людей, с которыми он сотрудничает по работе. В результате действий ответчиков честь и достоинства истца, на защиту которых он имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, опорочены. Просит признать сведения, распространенные в статье «Гараж преткновения» в еженедельном информационно-аналитическом издании «Ваша газета», (...) от ... в отношении Р.М. ФИО9 не соответствующим действительности; обязать редакцию еженедельно информационно-аналитическое издание «Ваша газета» опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения в отношении Р.М. ФИО9; удалить из социальной сети «Интернет», размещенной в группе «Нижнекамск в контакте» статью «Гараж преткновения»; взыскать компенсацию морального вреда с редакции еженедельного информационно-аналитического издания «Ваша газета» в размере 100 000 рублей, а П.А. ФИО10 - 50 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика еженедельное информационно-аналитическое издание «Ваша газета» на надлежащего ответчика ООО «Редакция газеты «Ваша газета».

ФИО13 ФИО9 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что в интернете, а именно в разделе «Происшествия» размещена статья «Гараж преткновение». В данной статье истца выставили как главного «мафиозника». Своим действием и письмом в редакцию, ФИО14 ФИО10 создал проблемы не только себе, но и истцу. Негативная информация, указанная в статье, распространилась по всей России. Вина ответчика «Ваша газета» в том, что не проверили достоверность информации. Истец догадывается по какой причине не была проверена достоверность информации. Главный редактор «Ваша газета» заинтересованная сторона, ее муж тоже имеет гараж в ООО «Престиж-НК». ФИО14 ФИО10 и другие оформили бы гаражи, если бы правильно себя вели. Истца считают плохим по причине его принципиальности. 

Представитель истца ФИО15, настаивала на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов пояснила, что на основании определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан была проведена судебно-лингвистическая экспертиза текста статьи «Гараж преткновения». Между тем, указанное заключение является одним из доказательств по делу, но не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Факт распространения ответчиками сведений об истце подтверждается указаниями в статье сведений о конкретном человеке. Согласно предоставленной экспертизе в спорном тексте содержится информация о конкретном человеке - ФИО5. Он именуется по имени и фамилии (1 раз), по фамилии (5 раз), а также упоминается как управляющий кооперативом «Престиж-НК», который конфликтует с членами кооператива. Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (статьи 2, 21, 23 Конституции РФ). 

По результатам исследования спорный текст содержит сведения о том, что А.Р. ФИО9 является человеком конфликтным, кооперативом управляет плохо, и многие владельцы гаражей не довольны его действиями: я предлагал ФИО9 заключить договор об эксплуатации крыши моего гаража, но он не согласился; недовольный управлением ФИО9 ушли в «Гараж-НК»; по вопросам приватизации гаражей не я один конфликтую с ФИО9, методами и формами его руководства недовольны многие члены кооператива. Негативная информация об Р.М. ФИО9 считывается также из текстового фрагмента: я закрыл свой гараж, направился домой и услышал слова управляющего кооперативом «Престиж-НК» ФИО5 в мой адрес: «ну что, приватизировал гараж?». Я спокойно пообещал: «скоро приватизирую, и хождение по крыше моего гаража прекратится». ФИО9 бросил в ответ: «Не пройдет. Тебя же трижды тормозили в суде». С учетом значения слов, их синтетических связей и смыслового восприятия в целом данный фрагмент спорного текста позволяет сделать прямой вывод о социально неодобряемом поведении Р.М. ФИО9 - он высокомерен, пренебрежительно ведет себя по отношению к другим, демонстрирует свое превосходство над ними. Данные сведения, изложенные в статье, являются негативными и влияют на деловую репутацию, определяя моральный статус истца, который характеризует его с отрицательной стороны как председателя ГСК «Престиж-НК». В соответствии со статьей 152 ГК РФ значением для дела по делам о защите чести и достоинства является, что распространенная информация должна быть в утвердительной форме. По результатам исследования в спорном тексте информация об Р.М. ФИО9 передана в форме утверждений (я предлагал ФИО9 заключить договор об эксплуатации крыши моего гаража, но он не согласился, недовольные управлением ФИО9 ушли в «Гараж-НК»;, по вопросам приватизации гаражей не я один конфликтую с ФИО9: методами и формами его руководства недовольны многие члены кооператива; Я закрыл свой гараж направился домой и услышал слова управляющего кооперативом «Престиж-НК» ФИО5 в мой адрес: «Ну что, приватизировал гараж?». Я спокойно пообещал: «Скоро приватизирую, и хождение по крыше моего гаража прекратиться». ФИО9 бросил в ответ: «Не пройдет. Тебя же трижды тормозили в суде». По заключению эксперта указанная информация об Р.М. ФИО9, распространяемая в форме утверждений является негативной. Утвердительная форма подачи информации означает точное изложение определенных сведений как окончательно признанных, являющихся фактом, который может быть верифицирован, то есть проверен на предмет соответствия действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Несоответствие сведений действительности состоит в том, что гараж ... П.А. ФИО10 приобрел по договору купли - продажи от ... году в ГСК «Гараж-НК». Истец же является председателем ГСК «Престиж-НК» с 2001 года, поэтому никакого отношения к приватизации гаража истец не имеет, тем более не может препятствовать. По результатам прокурорской проверки в приватизации данного гаража П.А. ФИО10 отказали в судебном порядке, из - за отсутствия сведений из Росреестра о регистрации права на гараж, и отсутствия сведений о выплате паевого взноса.

Всякое речевое действие имеет неречевую цель (сообщить, приказать, посоветовать, запугать, оскорбить, убедить и т.д.) Главный информационный посыл автора статьи сводиться к следующему: я проигрываю суды, я устал, потерял время, деньги, здоровье, но из-за отсутствия нужных бумаг приватизацию гаража завершить так и не могу; предполагаю, что мне препятствует управляющий кооперативом «Престиж-НК» ФИО5, он человек конфликтный, высокомерный, его методами работы не довольны многие, а сейчас вообще - то у ФИО1 нет другого выхода, кроме как через газету обратиться в прокуратуру, чтобы они защитили мои права, приструнили головотяпов - чиновников и поискали в моей незавершенной приватизации коррупционную составляющую.

Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и влияют на деловую репутацию как председателя ГСК «Престиж-НК» и отношение к нему членов кооператива, а так же людей, с которыми он сотрудничает по работе. Считает, что ответчики нарушили нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна опровержением изложенной информации в еженедельном информационно - аналитическом издании «Ваша газета», удаление статьи из сети «Интернет», и компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Истец является руководителем кооператива с 2001 года, никто никогда не писал, что не доволен его руководством. Никаких вопросов по приватизации гаражей не возникало. Члены кооператива, уходя в другой кооператив, а именно «Гараж-НК», но он существует всего 9 лет, тем самым создали себе проблему и не могут оформить гаражи в собственность в силу приобретательной давности. Если бы остались в ООО «Престиж-НК», то проблем бы не было. Это все последствия данной статьи.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Ваша газета» ФИО16, действующая на основании доверенности от ... ..., требования истца не признала. В обоснование своих доводов пояснила, как следует из материалов дела, в газете «Ваша газета» ... (1232) от ... было опубликовано письмо П.А. ФИО10 под заголовком «Гараж преткновения», в котором он рассказывает о своих неудавшихся попытках приватизировать гараж в кооперативе «Гараж-НК», о состоявшемся диалоге между ним и председателем кооператива «Престиж-НК» Р.М. ФИО9 и причинах существующего между ними конфликта. Указанное письмо опубликовано в газете без предварительного редактирования и редакционных комментариев. Цитируя описанный в письме диалог между П.А. ФИО10 и Р.М. ФИО9 и фразу автора письма «До ФИО1 дошло: неужели кто-то более двух лет специально противодействует приватизации моего гаража?!», истец в исковом заявлении ссылается на то, что «из данной статьи делается вывод, что я Р.М. ФИО9 препятствую в приватизации гаража, хотя П.А. ФИО10 отказали в приватизации гаража в судебном порядке». Между тем, указанная фраза («до ФИО1 дошло: неужели кто-то более двух лет специально противодействует приватизации моего гаража?») сформулирована в статье в виде вопроса, адресованного автором самому себе, то есть в форме субъективно-оценочного мнения, предположения о том, что кто-то, возможно, может препятствовать ему в приватизации гаража. В связи с этим данная фраза не может быть рассмотрена в качестве утверждения. При этом каких-либо выводов в утвердительной форме в отношении личности истца автором в данной фразе не заявляется: в статье нет указания на то, что именно Р.М. ФИО9 может препятствовать ответчику в приватизации гаража, из статьи невозможно определить, в отношении какого лица указанная фраза высказана, соответственно, в отношении кого она распространена. Вывод о том, что именно Р.М. ФИО9 препятствует автору в приватизации гаража, сделан самим истцом. Между тем, субъективное восприятие истцом оспариваемых сведений не может являться основанием для наступления ответственности ответчиков и для опровержения этих сведений в порядке статьи 152 ГК РФ.

В то же время, доводы истца о том, что «П.А. ФИО10 отказали в приватизации гаража в судебном порядке», не соответствуют действительности, поскольку решения суда об отказе ответчику в приватизации гаража не существует.

Описывая причину конфликта между Р.М. ФИО9 и собой, автор статьи указывает на то, что его (причиной) стал «казус, допущенный при строительстве гаражей», а не «казус допущенный Р.М. ФИО9», как это указывает истец в своем письменном дополнении к исковому заявлению. 

Требуя опровержения указанных сведений в порядке статьи 152 ГК РФ, истец указывает на то, что сведения о конфликте не соответствуют действительности. Между тем, в том же дополнении к исковому заявлению истец ссылается на решение Нижнекамского городского суда от ... по иску П.А. ФИО10 к Р.М. ФИО9 и ООО «Престиж-НК» об обязании произвести ремонт крыши гаража ..., заключить договор аренды. Данным решением суда подтверждается наличие между истцом и ответчиком указанного конфликта. При этом из решения суда следует, что П.А. ФИО10 исковые требования в части ремонта крыши гаража не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком. Указанный факт, исходит из текста решения суда. Таким образом, описанная в оспариваемой статье информация о конфликте между истцом и ФИО14 ФИО10 соответствует действительности, в связи с чем не подлежит опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ.

Доводы истца о том, что указанные сведения в отношении него, а именно статья была размещена в сети «Интернет» на социальной странице «Нижнекамск в контакте», где каждый пользователь оставлял комментарии оскорбительного характера...», не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Редакция газеты «Ваша газета», равно как и сама газета и автор статьи не имеют никакого отношения, как к странице «Нижнекамск в контакте», так и к размещению на ней оспариваемой истцом статьи. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», если на сайте в сети интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размешаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В свою очередь, согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом о СМИ. Соответственно, в силу изложенных обстоятельств редакция (как и автор статьи П.А. ФИО10) не несет никакой ответственности как за размещение оспариваемой истцом статьи на странице «Нижнекамск в контакте», так и за содержание комментариев ее пользователей.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что «для привлечения внимания в конце статьи указывается, что данное письмо является прямым обращением в Нижнекамскую прокуратуру, где автор статьи просит защитить его права». Между тем, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В связи с этим указание в оспариваемой статье на то, что автор просит считать его письмо прямым обращением в Нижнекамскую прокуратуру, является реализацией им конституционного права на обращение в правоохранительные органы, в связи с чем данная информация не может быть рассмотрена в качестве сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Доводы истца о том, что спорная статья вызвала негативную реакцию у членов кооператива, знакомых, партнеров по работе, перед которыми ему приходилось оправдываться, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку само по себе критическое восприятие кем-либо опубликованной статьи не является основанием для опровержения сведений в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в спорной статье нет никакой информации, не соответствующей действительности; нет утверждения о совершении истцом нечестных поступков или неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, в связи с чем, по мнению редакции, правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите его чести, достоинства и деловой репутации не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, считает, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.

ФИО14 ФИО10 требования истца не признал. В обоснование своих доводов пояснил, что в газете напечатана его статья, с 2010 года он является членом кооператива «Гараж-НК». В оспариваемой статье ответчик попросил у людей совета, которые поневоле связаны с проблемой приватизации гаражей. В статье нет никакой жалобы. В этой статье обращается с просьбой, без конкретных указаний фамилий, имён, рангов, лиц. К истцу спорная статья не имеет отношения. Ответчик является инвалидом, в 2016 году перенёс инсульт, отлежал в больнице, и это всё из-за Р.М. ФИО9. Статью в интернет не выкладывал. Каждый имеет право использовать интернет на своё усмотрение, по мере своей воспитанности. Требования истца удалить из интернета статью и комментарии к статье, которые не печатал ни П.А. ФИО10, ни редакция, а люди, у которых имеется свое мнение, неправомерны. Считает, что был прав, обращаясь к общественности за советом, так как живет по принципу «Делай добро и тебе добро вернётся вдвойне». В статье написал, что имеют место препятствия в приватизации гаражей, но это никак не относится к истцу. Офис истца расположен над гаражом ответчика. Строительный казус заключается в том, что гаражи построены в 1995-1996 годах. Над гаражами ..., 88 построен второй этаж, было ли это согласовано, ответчик не знает. Р.М. ФИО9 установил калитку, у ответчика даже нет возможности скидывать снег с крыши своего гаража, тем более производить ремонт. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от ... ... "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от ... ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами ФИО6 законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ... №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу установлено, что в газете «Ваша Газета» в разделе «слово-нашим читателям» напечатана статья ФИО3 «Гараж преткновения» (л.д.8).

В октябре 2010 года ответчик А.П. ФИО10 обращался к руководителю ГСК «Престиж-НК» Р.М. ФИО9 с заявлением, согласно которому в случае неоформления до конца должным документов на право пользование гаражом ..., отказа в предоставлении устава ГК «Престиж-НК» для ознакомления, просил вернуть ему деньги, полученные в качестве целевого и вступительного взносов (л.д.43).

Так как заявление П.А. ФИО10 не было удовлетворено Р.М. ФИО9, в ноябре 2010 года П.А. ФИО10 обратился с иском о возврате взносов по причине расторжения купли-продажи гаража ... в суд к руководителю ГСК «Престиж-НК» Р.М. ФИО9 (л.д.45).

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... требования П.А. ФИО10 были удовлетворены, а с ГСК «Престиж-НК» в пользу П.А. ФИО10 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 рублей, проценты и судебные расходы (л.д.46).

В апреле 2015 года П.А. ФИО10 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Р.М. ФИО9 о противозаконных действиях при пользовании частной собственностью (л.д.47). 

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) исковое заявление было оставлено без удовлетворения, так как судом установлено, что П.А. ФИО10 право собственности на гараж ... в установленном законом порядке не зарегистрировал. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом выбран не надлежащий способ защиты. Однако, в ходе судебного заседания П.А. ФИО10 исковые требования в части ремонта крыши его гаража не поддержал, по причине добровольного удовлетворения их Р.М. ФИО9 (л.д.48, 49).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 пояснил, что является членом кооператива «Гараж-НК», который образовался в 2002 году. Кооператив менял название, раньше был «Волжанка», а в 2009 году стал «Гараж-НК». Членами являются те, кто получил гараж. Были случаи, что члены кооператива переходили в другой гаражно-строительный кооператив, вернулись человек 20. Люди уходили в другой кооператив, так как их доставал Р.М. ФИО9 тем, что деньги вымогал. В настоящее время председатель шлет письма, о том, чтобы заплатили ему 30 000 рублей, срезает замки с гаражей.

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству истца и его представителя, назначена судебно-лингвистическая экспертиза (л.д.132, 133, 152, 143). 

Согласно заключению эксперта, в спорном тексте содержится информация о конкретном человеке - ФИО5. Он именуется по имени и фамилии (1 раз), по фамилии (5 раз), а также упоминается как управляющий кооперативом «Престиж-НК», который конфликтует с членами кооператива.

Высказывания с отрицательной оценкой личности, поступков, действий гражданина Р.М. ФИО9 в спорном тексте не выявлены.

Спорный текст содержит сведения о том, что Р.М. ФИО9 является человеком конфликтным, кооперативом управляет плохо, и многие владельцы гаражей недовольны его действиями: я предлагал ФИО9 заключить договор об эксплуатации крыши моего гаража, но он не согласился; недовольные управлением ФИО9 ушли в «Гараж-НК»; по вопросам приватизации гаражей не я один конфликтую с ФИО9: методами и формами его руководства недовольны многие члены кооператива. Негативная информация об Р.М. ФИО9 считывается также из текстового фрагмента «Я закрыл свой гараж, направился домой и услышал вслед слова управляющего кооперативом «Престиж-НК» ФИО5 в мой адрес: «Ну что, приватизировал гараж?». Я спокойно пообещал: «Скоро приватизирую, и хождение по крыше моего гаража прекратится». ФИО9 бросил в ответ: «Не пройдёт. Тебя же трижды тормозили в суде». С учетом значения слов, их синтаксических связей и смыслового восприятия в целом данный фрагмент спорного текста позволяет сделать прямой вывод о социально неодобряемом поведении Р.М. ФИО9 - он высокомерен, пренебрежительно ведет себя по отношению к другим, демонстрирует свое превосходство над ними.

В спорном тексте информация об Р.М. ФИО9 передана в форме: утверждений «я предлагал ФИО9 заключить договор об эксплуатации крыши моего гаража, но он не согласился; недовольные управлением ФИО9 ушли в «Гараж-НК»; по вопросам приватизации гаражей не я один конфликтую с ФИО9: методами и формами его руководства недовольны многие члены кооператива; Я закрыл свой гараж, направился домой и услышал вслед слова управляющего кооперативом «Престиж-НК» ФИО5 в мой адрес: «Ну что, приватизировал гараж?». Я спокойно пообещал: «Скоро приватизирую, и хождение по крыше моего гаража прекратится». ФИО9 бросил в ответ: «Не пройдёт. Тебя же трижды тормозили в суде»). А в форме предположения (неужели кто-то более двух лет специально противодействует приватизации моего гаража?!). Указанная информация об Р.М. ФИО9, распространяемая в форме утверждений и предположения, является негативной.

Коммуникативное намерение автора статьи заключается в привлечении внимания к собственной персоне и попытке воздействовать на общественное мнение таким образом, чтобы как можно скорее завершить приватизацию. Абзац, начинающийся со слов «Я прошу это письмо считать прямым обращением в Нижнекамскую прокуратуру» и заканчивающийся словами «ещё я бы хотел, чтобы прокуратура и следственный комитет проверили обоснованность моих выплат за все действия БТИ, МФЦ в ходе моей незавершённой приватизации», в данном контексте служит риторическим приемом, используемым с целью ускорения незавершенной приватизации гаража.

Основная часть спорного текста заключена в кавычки, что указывает на дословное, без всякой редакционной правки воспроизведение текста, написанного П.А. ФИО10, причем этот текст не содержит негативных оценочных суждений, оскорбительных либо эмоционально окрашенных словесных оборотов и выражений, высказанных в адрес Р.М. ФИО9. Центром композиционно-смысловой структуры текста и носителем главного логического ударения является абзац, начинающийся со слов «Я прошу это письмо считать прямым обращением в Нижнекамскую прокуратуру и заканчивающийся словами ещё я бы хотел, чтобы прокуратура и следственный комитет проверили обоснованность моих выплат за все действия БТИ, МФЦ в ходе моей незавершённой приватизации», который в контексте статьи является риторическим приемом, применяемым с неречевой целью: так или иначе добиться ускорения приватизации.

Таким образом, текст строится по принципу кульминации: ключевые по смыслу высказывания сгруппированы в конце, тогда как первая половина текста, где говорится о Р.М. ФИО9, составляет лишь фон с изложением предшествующих событий.

Главный информационный посыл автора статьи сводится к следующему: я проигрываю суды, я устал, потерял время, деньги, здоровье, но из-за отсутствия нужных бумаг приватизацию гаража завершить так и не могу; предполагаю, что мне препятствует управляющий кооперативом «Престиж-НК» ФИО5, он человек конфликтный, высокомерный, его методами работы недовольны многие; а сейчас вообще-то у ФИО1 нет другого выхода, кроме как через газету обратиться в прокуратуру, чтобы они защитили мои права, приструнили головотяпов-чиновников и поискали в моей незавершенной приватизации коррупционную составляющую, а еще проверили, правильно ли с ФИО1 взяли столько денег за услуги БТИ и МФЦ.

Целевой установки на умаление достоинства Р.М. ФИО9 спорный текст не имеет.

На основании изложенного эксперт пришел к выводам о том, что статья «Гараж преткновения», опубликованная на странице ... еженедельного информационно-аналитического издания «Ваша газета» ... от ..., содержит негативную информацию об Р.М. ФИО9 в форме фактических утверждений и предположения о eго социально неодобряемом поведении: конфликтен, высокомерен, управление кооперативом «Престиж-НК» вызывает недовольство владельцев гаражей; не исключено, что тайно препятствует завершению приватизации. 

Отрицательная оценка личности, поступков, действий Р.М. ФИО9, содержащая оскорбительные либо эмоционально окрашенные словесные обороты и выражения, в исследованной статье не выявлена.

Коммуникативное намерение автора статьи заключается в привлечении внимания к собственной персоне и попытке воздействия на общественное мнение с целью так или иначе ускорить незавершенную приватизацию гаража (л.д.165-167). 

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. 

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от ... ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно изложенной в его Постановлениях, в частности от ... по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации", от ... "ФИО7 (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации", о том, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

В Постановлении от ... по делу "Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, в том числе в отношении репутации и прав иных лиц и необходимости предотвращения раскрытия конфиденциальной информации, тем не менее ее обязанностью является распространение - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью - информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса. Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения, а также общество имеет право на получение указанных сведений. Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации.

Кроме того, в том случае, когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариантными, она не может быть признана порочащей и, кроме того, для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что данные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Доказательств же, что статья "Гараж преткновения", содержащая оспариваемые сведения, опубликована ее автором с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют честь и достоинство Р.М. ФИО9, в материалах дела не имеется. Не следует из этой статьи и то, что указанные в ней оспариваемые сведения изложены в оскорбительной форме.

Более того истец, считая, что оспариваемые им изложенные в газетной статье сведения не соответствуют действительности, мог использовать предоставленное ему нормами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... ... разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд, по правилам статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства имеющиеся в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО13 ФИО9 об обязании ответчика ООО «Редакция газеты «Ваша газета» опровергнуть порочащие сведения в отношении Р.М. ФИО9 тем же способом в еженедельном информационно-аналитическом издании «Ваша газета», так как оценка доказательств в совокупности не означает их простое суммирование, она предполагает установление целостности картины, наличие логической взаимосвязи, непротиворечивости и внутреннего единства доказательств. В силу того, что материалами дела, установлен факт диалога, состоявшегося на территории ГСК между П.А. ФИО10 и Р.М. ФИО9, что истец подтвердил в ходе судебного заседания, наличия разногласий между Р.А. ФИО9 и П.А. ФИО10, для разрешения которых П.А. ФИО10 вынужден был обращаться в суд. А заключением эксперта, которое под сомнение никто не поставил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, не был установлен факт распространения сведений порочащих честь и достоинство ФИО13 ФИО9.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо неправомерных действий ответчиков в отношении истца, повлекших за собой моральные и нравственные страдания истца, не установлено.

Требования истца об удалении из социальной сети «Интернет» статьи «Гараж преткновения» размещенной в электронной версии «Ваша газета» и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

В части требований истца о признании сведений, распространенных в статье «Гараж преткновения» в еженедельном информационно-аналитическом издании «Ваша газета» не соответствующими действительности суд поясняет истцу, что нормами статьи 152 ГК РФ, на которые ссылается истец, установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Из норм этой статьи следует, что способами защиты чести, достоинства или деловой репутации являются опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца сведений, опубликование своего ответа, возмещение убытков и компенсация морального вреда. Такого способа защиты, как признание распространенных сведений не соответствующими действительности, если известно лицо, распространившее сведения, законом не предусмотрено. С таким способом защиты вправе обратиться в суд гражданин, если установить лицо, распространившее сведения, невозможно.

В части распределения судебных расходов, состоящих по данному делу из издержек по оплате, проведенной по ходатайству ФИО13 ФИО9, экспертизы, суд приходит к следующему.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на истца.

Между тем, ФИО13 ФИО9 не исполнил требования процессуального законодательства и определение суда, экспертные услуги не оплатил.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Так как суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, с Р.М. ФИО9 в пользу эксперта Т.В. ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Ваша газета», ФИО3 о защите чести достоинства и компенсации морального вреда компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО4 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская