Дело № 2-585/2025

64RS0002-01-2025-000724-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 ФИО11, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 ФИО12 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по которому право требования в отношении ФИО3 ФИО13 перешло к последнему, которое в дальнейшем по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Как стало известно истцу, ФИО3 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО3 ФИО15 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 018 рублей 93 копейки, из которых: основной долг – 4 455 рублей 45 копеек, проценты – 563 рубля 48 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 06 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 в интересах несовершеннолетней ФИО1

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 ФИО16 заключен кредитный договор №.

ФИО3 ФИО17 воспользовалась кредитными денежными средствами, в дальнейшем ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному расчету, сумма заложенности по договору № составляет 5 018 рублей 93 копейки.

Заемщик ФИО3 ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом записи актов гражданского состояния по г. Аткарску и Аткарскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Копией наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО3 ФИО19 наследниками, вступившими в наследство, являются ФИО2 ФИО23 и несовершеннолетняя ФИО1

Так как на момент смерти ФИО3 ФИО20 обязательства перед банком не были исполнены в полном объеме, истец, как цессионарий по договору цессии, имеет право требовать их исполнения с наследников как с новых должников в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из содержания кредитного договора, срок полного возврата кредита согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено в Аткарский городской суд Саратовской области 09 октября 2025 года, в порядке приказного производства истец с данным требованием не обращался, перерывов течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 09 октября 2022 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО24 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 ФИО25 (паспорт 

<

данные изъяты>) в интересах несовершеннолетней ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.