66RS0№-92

Дело № 5-22(5)2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 января 2020 года 

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Станейка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в браке состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в 

<

адрес>, в помещении МО МВД России «Тавдинский», входе разбирательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной перевозки контрафактной алкогольной продукции, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно вел себя нагло, дерзко, вызывающе, пытался скрыться бегством от сотрудника полиции, оттолкнув его, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, что повлекло применение к ФИО1 физической силы и специальных средств на основании ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что действия указанные в протоколе не совершал, сотрудниками полиции были превышены должностные полномочия. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции сотрудники полиции неправомерно применили к нему физическую силу.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД России «Тавдинский». ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес> выдвигал ФИО1 законные требования остаться в кабинете и дать пояснения по факту незаконной перевозки контрафактной алкогольной продукции и выдать алкогольную продукцию. ФИО1 данные требования не выполнил.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является УУП МО МВД России «Тавдинский». ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> в его присутствии ФИО12. выдвигал ФИО1 законные требования остаться в кабинете, дать пояснения по факту незаконной перевозки контрафактной алкогольной продукции и выдать алкогольную продукцию. ФИО1 данные требования не выполнил.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в 

<

адрес>, в помещении МО МВД России «Тавдинский», входе разбирательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной перевозки контрафактной алкогольной продукции, ФИО1 вел себя нагло, дерзко, вызывающе, пытался скрыться бегством от сотрудника полиции, оттолкнув его, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть вышеуказанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14., ФИО13 из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов самовольно покинул служебный кабинет здания МО МВД России «Тавдинский», требование остановиться и вернуться в служебный кабинет для дачи объяснений не выполнил, вел себя нагло, дерзко, отталкивал сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции при законном требовании при выполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, находясь в кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Тавдинский», в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, стал вести себя неадекватно, отвечал на вопросы в губой форме, вел себя вызывающе, пытался встать и уйти из кабинета, оттолкнул сотрудника полиции, предложившего ему остаться, и направился к выходу из здания; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17

Перечисленные доказательства являются допустимыми. Судья оценивает их как достоверные, так как они согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах пояснений сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимосвязаны и совместимы с иными материалами дела. Оснований полагать, что сотрудники полиции имели личную заинтересованность в преследовании ФИО1 не имеется, как и не установлено оснований для его оговора. 

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судьей просмотрена видеозапись, запрошенная в МО МВД России «Тавдинский», согласно которой ФИО1 своими активными действиями пытается покинуть отдел полиции, ведет себя дерзко, вызывающе.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судьей просмотрена представленная им видеозапись, которая не содержит доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Согласно информации МО МВД России «Тавдинский» видеозапись в служебном кабинете № и в коридорах первого и второго этажа здания МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Других каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств ФИО1 не заявлено.

Судья считает, что требования сотрудников полиции проследовать в кабинет отдела полиции в целях дачи объяснения в рамках проведения проверки по материалу КУСП являлись законными и соответствующими требованиям ст. 13 Федерального закона "О полиции", поскольку они были основаны на правовых нормах, и в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется. Оснований для оговора ФИО1 с их стороны в процессе производства по делу не установлено.

Довод ФИО1 о превышении сотрудниками полиции своих полномочий подлежат оценке в порядке ст. ст. 144 - 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, содеянное ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего, характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Станейка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

р/сч. №, получатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Тавдинский»), Банк получателя Уральское ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 046577001, ИНН/КПП 

<

***>/667601001, ОКТМО 65723000, КБК 18№, номер идентификатора 18№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.