71RS0019-01-2022-000475-62

дело № 2-863/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

помощника прокурора Белевского района Ковалевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Лертеко", обществу с ограниченной ответственностью "Стройя", обществу с ограниченной ответственностью "Маревен Фуд Сэнтрал" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ООО "Лертеко" о восстановлении на работе, выплате заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что они были безосновательно отстранены от работы менеджером по имени Виктория, которая 21 марта 2022 г. на встречу с ними не пришла. 

Им было выдано только направление на работу в "Ролтон". Медкнижки, анализ ПЦР на коронавирус им не выдали. При поступлении на работу и после трех отработанных дней договор им не выдали, аванс не перечислили. Считают, что они незаконно уволены менеджером Викторией.

Просят восстановить их на вахте с выплатой заработной платы, обязать ООО "Лертеко" выплатить им неустойку за период вынужденного прогула с 22 марта 2022 г. по день вынесения решения суда о восстановлении на работе в размере 1 939 руб. за каждый день простоя. (т. 1 л.д. 7-10)

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве соответчиком привлечены ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" и ООО "Строя". (т. 1 л.д. 74)

Уточнив свои требования, ссылаясь на то, что менеджер Валерия в офисе "Лертеко" сообщила им о повышении часовой ставки со 170 руб. до 190 руб., а менеджер Виктория отстранила их от работы без являющегося основанием для этого приказа, ФИО2. и ФИО1 просят установить факт трудовых отношений между ними и ООО "Лертеко" (Фуд Стройя), взыскать в их пользу по 15 250 руб., обязать ООО "Лертеко" выплатить за время вынужденного прогула по 108 680 руб. каждой и компенсацию морального вреда по 10 000 руб. (т. 1 л.д.128-129) 

В возражении на исковое заявление представитель ООО "Стройя" адвокат Иванов А.К. приводя сведения о заключенном между ООО "Стройя" и ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" договоре возмездного оказания услуг № 01/02-22 от 01.02.2022 г., а также сообщая о заключенном с ООО "Лертеко-Групп" соглашении на право использования товарного знака, считает, что единственным и надлежащим ответчиком по делу является ООО "Стройя", которое является компанией по оказанию услуг по сборке и комплектованию товаров на объекте заказчика. Истцы на работу в установленном трудовым законодательством порядке не принимались, заявление о приеме на работу не подавали, трудовые книжки и другие документы для приема на работу ответчику они не представляли. Ссылаясь на это, а также на то, что истцами не представлено доказательств того, что им давались указания от имени ООО "Стройя" и что они выполняли какие-либо функции в интересах ООО "Стройя", а также на необоснованность расчетов, в исковом заявлении просит отказать в полном объеме. (т. 1 л.д. 176-178)

Протокольным определением суда ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" было исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (т. 1 л.д. 238)

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО1 и ФИО2 просят установить факт трудовых отношений с ООО "Лертеко" с 12 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г.; взыскать невыплаченную зарплату в размере 21 850 руб. каждой, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждой, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, заработную плату за время вынужденного простоя. (т. 2 л.д. 123)

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 уточнив свои требования и предъявляя их к ООО "Лертеко", ООО "Стройя" и ООО "Маревен Фуд Сэнтрал", просят взыскать с ООО "Стройя" заработную плату в размере 21 850 руб. каждой, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 22 марта 2022 г. по 26 мая 2022 г. в сумме по 250 425 руб. каждой и с 27 мая 2022 г. по 19 июня 2022 г. по 1 841 175 руб. каждой, взыскать за время вынужденного прогула в количестве 66 смен 144 210 руб. каждой, сумму компенсации за моральный вред в размере 100 000 каждой. (т. 3 л.д. 237)

В последнем уточнении исковых требований ФИО1 и ФИО2 ссылаясь на то, что их отстранение от работы было инициировано кассиром столовой ООО "Маревен Фуд Сэнтрал", которая пожаловалась на них менеджеру ООО "Стройя" Виктории, просят не исключать ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" из числа ответчиков, изначально заявленных в исковом заявлении. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. каждой. Так как организация ООО "Стройя" просрочила выплату зарплаты на 66 дней, взыскать с виновной организации компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22 марта 2022 г. по 26 мая 2022 г. согласно представленному расчету по 250 425 руб. каждой. Оставляя требование о выплате за время вынужденного прогула, требуют взыскать с виновной организации за период с 22 марта 2022 г. по 18 июня 2025 г. по ставке 190 руб./час согласно расчету по 2 589 225 руб. каждой. Просят удовлетворить требование о восстановлении на работе по той же ставке с последующей оплатой на 20 дней. Также просят предоставить комфортное проживание в общежитии, нужную спецодежду, транспорт до места и обратно, обед за счет организации, средства индивидуальной защиты тонкие перчатки и шумозащитные наушники, еженедельные авансы. (т. 5 л.д. 38-40)

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1. пояснила, что 07 февраля 2022 г. она и ФИО2 получили от ООО "Лертеко" направления на работу, которые они представили с исковым заявлением. Они прибыли к месту работу в г. Серпухов, их поселили в общежитие. Получили направление от ООО "Стройя" на медосмотр и тест на коронавирус. Инструктаж по технике безопасности провел представитель ООО "Маревен Фуд Сэнтрал". Им выдали по 2 пластиковых карточки: пропуск на рабочее место и карточку для оплаты обеда в столовой. Эти карточки они затем представили в дело. 12 марта 2022 г. приступили к работе. 9 дней все было нормально. Менеджер Виктория говорила, что с ними заключат договор. Также им говорили, что оплата будет не 170 руб. в час, как указано в направлении, а 190 руб. в час. Рабочая смена была по 12 часов, из них 30 минут перерыв на обед. Всего 11,5 часа рабочего времени. Выполняли работу по упаковке продуктов быстрого приготовления марки "Ролтон". 21 марта 2022 г. в столовой для оплаты обеда они вытащили карточки для оплаты из-под стельки своей обуви. Рабочая одежда карманов не имела, поэтому больше их некуда было положить. Кассиру это не понравились, она сообщила менеджеру Виктории, та отстранила их от работы и сказала, чтобы они уезжали. Они договорились вечером обсудить с Викторией произошедшее, хотели уговорить ее оставить их на работе, так как это не было производственным нарушением. Вечером Виктория на встречу не пришла, по телефону сказала, что она уже уехала. Больше им не отвечала. В общежитии им сказали, что на их место уже едут другие работники. Они вынуждены были уехать утром 22 марта 2022 г. Также пояснила, что они поехали на работу, чтобы заработать на ремонт квартиры. Из-за того, что их отстранили от работы, их квартира до сих пор нуждается в ремонте, что причиняет им моральный вред. Также пояснила, что аванс им не выдавался и полученные 26 мая 2022 г. от представителя ООО "Стройя" денежные средства в сумме 22 500 руб. она не возвращала.

Истец ФИО2 в своем объяснении подтвердила изложенные истцом ФИО1 обстоятельства. Дополнила их тем, что в период работы их перевели в общежитии в комнату, в которой они проживали вместе с мужчинами, что доставляло им неудобства. Также пояснила, что при оформлении на работу им сказали, что выдадут договоры о работе на объекте. Полученные 26 мая 2022 г. от представителя ООО "Стройя" денежные средства в сумме 22 500 руб. она не возвращала.

Представители ответчиков ООО "Лертеко", ООО "Стройя" и ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" в судебное заседание не явились. 

О времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на интернет-сайте суда в сети "Интернет".

Представитель ответчика ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" с направлением копии решения суда.

В представленном ранее письменном объяснении представитель ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" сообщает, что между ООО "Стройя" и ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/02-22 от 01.02.2022 г., согласно которому ООО "Стройя" обязалось оказать комплекс услуг по погрузке-разгрузке и укладке-упаковке на условиях и в пределах, определенных договором. Договорные отношения являются исключительно гражданско-правовыми. (т. 5 л.д. 30-31)

Ответчики ООО "Лертеко", ООО "Стройя" причину неявки своих представителей не сообщили, о рассмотрение дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и заслушав заключение помощника прокурора Ковалевой Е.С., считавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Понятие трудовых отношений дано в ч. 1 ст. 15 ТК РФ: отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данными Кодексом.

При этом частью 3 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям п. 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся; достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника, документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, Направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено следующее. 

Согласно представленным истцами направлениям на работу, имеющим логотип "Роллтон" и изображение товарных знаков "Lerteco", ФИО1 и ФИО2 направляются на работу по вакансии упаковщица. (т. 1 л.д. 12, 13)

В контактных данных об объекте указаны номер телефона менеджера Виктория и иных лиц.

В направлении указан: график работы ((6/1, 7/0 (выходной плавающий по согласованию с менеджером), день/ночь 08.00-20.00 – 20.00-08.00, смена по 12 часов +1 час на перерыв/обед); оплата: упаковщик (работа по линии) и разнорабочий-грузчик (погрузка-разгрузка товаров) - 170 руб./час, 11,25 час. к оплате 1 939 руб. смена; работа с первого дня; выплаты (еженедельные авансы от 2 000-5 000 руб., полный расчет после вахты в течение 7 дней), транспорт (предоставляется трансфер); питание: комплексный обед бесплатно; необходимые документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, ЛИК и ПЦР тест.

В направлении также указаны адрес и схема проезда к месту заселения.

09 марта 2022 г. ООО "Стройя" направило ФИО1 и ФИО2 на медицинский осмотр для выявления РНК коронавируса КОВИД-19 и ООО "Диамед" г. Серпухов выполнены данные работы. (т. 2 л.д. 234-239)

Истцами представлены 4 пластиковые карты: 2 карты с логотипом "Маревен" на английском языке и надписью "Визитер", 2 карты №№ 417 и 513 с надписями на английском языке, а также надписью "Стройя". (т. 2 л.д. 121)

Истцы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что карточки с надписью "Визитер" являются пропусками на объект работы, карточки с надписью "Стройя" им были выданы для оплаты обеда. 

Согласно списку лиц, направляемых ООО "Стройя" в адрес ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" за март 2022 г., в нем значатся направленные 10 марта 2022 г. ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 143-144)

ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" представлена выписка из журнала вводного инструктажа о проведении 10 марта 2022 г. инструктажа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по профессии укладчик, в котором наименованием производственного подразделения указано "Строя" (так в документе). (л.д. 85)

В связи с этим, разрешая требования истцов об установлении факта трудовых отношений между ними и ответчиками, суд приходит к следующему.

Истцами представлены письменные доказательства, подтверждающие направление их на работу по профессии упаковщица, содержащее сведения о режиме рабочего времени и оплате труда; направление на медицинский осмотр и результаты проведенных медицинской организацией исследований; электронные пропуска к месту выполнения трудовой функции; карточки для оплаты предусмотренного направлением на работу бесплатного комплексного обеда. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 включены в список лиц, направляемых на работу в адрес ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" 10 марта 2022 г. и тогда же с ними был проведен вводный инструктаж по технике безопасности. 

Истцы заявляют, что 12 марта 2022 г. она были фактически допущены к работе.

Это обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Однако, поскольку трудового договора с истцами заключено не было, а срок осуществления истцами трудовой деятельности до отстранения их от работы с 12 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г. составил 10 дней, такие правоотношения следует признавать трудовыми и бессрочными, влекущими все вытекающие из данного правового статуса отношений правовые последствия.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по возникшему трудовому спору, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Лертеко", является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг. Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по подбору персонала. (т. 1 л.д. 18-23)

ООО "Лертеко-Групп", являющееся правообладателем товарного знака "Lerteco", 27 ноября 2021 г. дало согласие ООО "Стройя" на использование данного товарного знака для индивидуализации деятельности по складированию и хранению. Условия использования данного товарного знака: размещение на корпоративных документах в ходе операционной деятельности, на бланках для привлекаемых к оказанию услуг лиц, на направлениях на объекты для привлекаемых к оказанию услуг лиц, реклама по поиску и подбору персонала. 

Товарный знак "Lerteco" в приложении № 1 к данному согласию соответствует знаку, изображенному на предоставленных истцами направлениях на работу.

В соответствии с Уставом ООО "Стройя" и выпиской из ЕГРЮЛ одними из видов деятельности ООО "Стройя", является деятельность по упаковыванию товаров, деятельность по складированию и хранению. (т. 1 л.д. 82, 204-217, 222) 

Уставом ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" предусмотрено, что одним из основных видов его деятельности является производство продуктов питания, в том числе быстрого приготовления. (т. 1 л.д. 97-102 )

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" основным видом его деятельности является производство макаронных изделий. Одними из дополнительных видов деятельности являются переработка и консервирование картофеля, производство приправ и пряностей, производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство супов и бульонов. (т. 1 л.д. 87-96)

01 февраля 2022 г. между ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" (заказчик) и ООО "Стройя" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/02-22, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по погрузке-разгрузке и укладке-упаковке на условиях и в пределах, определенных настоящим договором. Виды и стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласованы сторонами в приложении № 4 к договору (п. 1.1).

Заказчик обязуется осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (п. 2.1.1).

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заявками заказчика, на территории объекта заказчика своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, как своими силами, так и при условии согласования с заказчиком с помощью третьих лиц, привлеченных исполнителем, для оказания услуг согласно представленной заявке (п. 2.2.1)

Исполнитель обязуется соблюдать установленный на территории заказчика пропускной режим, для чего заблаговременно (не менее, чем за 1 рабочий день) предоставить заказчику список представителей, оказывающих услуги, предусмотренные договором (п. 2.2.10).

Исполнитель обязуется организовать своими силами и средствами доставку представителей исполнителя на объект заказчика, расположенный по адресу: 142214, Россия, Московская область, г. Серпухов, деревня Ивановское, территория Маревен Фуд Сэнтрал (п. 2.2.18).

Исполнитель обязуется организовать питание представителей исполнителя только в местах для приема пищи, расположенных на территории объекта заказчика (п. 2.2.19).

Исполнитель вправе для оказания услуг по настоящему договору, при условии согласования с заказчиком привлекать третьих лиц. В случае привлечения исполнителем третьих лиц, исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за все последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств такими третьими лицами, за все убытки, причиненные заказчику участием таких третьих лиц в исполнении настоящего договора, в том числе несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан (п. 2.2.24).

Стоимость услуг по договору определяется в приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1)

Ни один из работников исполнителя не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и/или трудовых отношениях в связи с заключением настоящего договора (п. 5.3). 

Приложением № 4 к договору его сторонами определены виды и стоимость услуг из расчета на одного задействованного представителя исполнителя: работы по укладке-упаковке, погрузочно-разгрузочные работы – 432,00 руб. за один чел/час. (т. 1 л.д. 146-165)

Факт исполнения данного договора подтверждается актами об оказании услуг № 5 от 15 марта 2022 г. и № 7 от 31 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 138, 139), а также платежными получениями № 53788 от 08 апреля 2022 г. и № 54297 от 18 апреля 2022 г., согласно которым ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" произвело оплату ООО "Стройя" по данному договору в размере 1 788 804 руб. и 4 565 268 руб. в соответствии с актами оказания услуг. (т. 1 л.д. 141, 142) 

В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является ООО "Стройя".

На основании исследованных доказательств суд признает установленным, что истцы ФИО1 и ФИО2 с ведома, по поручению и в интересах ООО "Стройя" приступили с 12 марта 2022 г. к исполнению трудовых обязанностей в должности упаковщиц на объекте ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" в рамках заключенного между ООО "Стройя" и ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" договора возмездного оказания услуг № 01/02-22 от 01 февраля 2022 г., и работали в ООО "Стройя" выполняя в интересах ООО "Стройя" конкретно определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Доказательств того, что истцы ФИО1 и ФИО2 выполняли работу не в интересах работодателя, не по его поручению и не от его имени, ответчиком ООО "Стройя" не представлено. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО1 и ФИО2 работали в ООО "Стройя" с 12 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г. 10 смен, заработная плата им не была выплачена.

Исходя из представленных истцами направлений на работу и их объяснений продолжительность смены 12 часов, в том числе перерыв на обед 30 минут. Оплата упаковщику 170 руб. в час. Таким образом, с ответчика ООО "Стройя" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию заработная плата за период с 12 по 21 марта 2022 г. в размере по 19 950 руб. исходя из следующего расчета: 170 руб./час * 11,5 час. * 10 смен = 19 550 руб.

Довод истцов о том, что оплата должна производиться из расчета 190 руб./час суд отвергает как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы в размере 21 850 руб., как об этом просят истцы, не имеется.

При этом суд учитывает, что ранее по делу определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2022 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым представитель ООО "Стройя" передал истцам компенсацию требований по 22 500 руб. каждой. (т. 1 л.д. 233, 242-243)

Указанное определение отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. (т. 2 л.д. 15-18), однако как следует из объяснений истцов, полученные ими от ООО "Стройя" денежные средства не возвращались.

Разрешая требования истцов о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22 марта 2022 г. по 26 мая 2022 г., суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 отстранены от работы 21 марта 2022 г. и ответчиком ООО "Стройя" заработная плата им за отработанное время не выплачена, в соответствии с положениями ст. ст. 140, 236 ТК РФ за период с 22 марта 2022 г. по день фактической выплата заработной платы при заключении мирового соглашения 26 мая 2022 г. каждому из истцов суд, исходя из размера задержанных сумм по 19 500 руб., присуждает компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка России ставки за каждый день просрочки по 1 424,54 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Период задержки 

Ключевая ставка ЦБ РФ, % 

Дней 

Компенсация 

23.03.2022 – 10.04.2022 

20 

19 

495,27 

11.04.2022 – 03.05.2022 

17 

23 

509,60 

04.05.2022 – 26.05.2022 

14 

23 

419,67 

Итого: 

1 424,54 

Оснований для взыскания в пользу каждого из истцов компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере по 250 425 руб. в соответствии с представленным ими расчетом не имеется, поскольку указанный расчет является неверным.

Разрешая требование истцов о выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 22 марта 2022 г., суд руководствуется следующим.

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 г. представителем ответчика ООО "Стройя" истцы были отстранены от работы, что не позволило им продолжить трудовую деятельность.

Ответчиком ООО "Стройя" вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 76 ТК РФ оснований для отстранения ФИО1 и ФИО2 от работы.

При таких обстоятельствах отстранение ФИО1 и ФИО2 от работы суд признает незаконным.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановление Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Принимая во внимание, что факт отстранения истцов от работы и не предоставление им возможности осуществления трудовой функции судом установлен, доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком ООО "Стройя" не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату истцам в период с 22 марта 2022 г. по настоящее время заработной платы либо наличия законных предусмотренных ст. 76 ТК РФ оснований для отстранения истцов от работы в данный период, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцам среднего заработка за весь период незаконного отстранения от работы, с 22 марта 2022 г. по день вынесения решения суда по 25 августа 2025 г.

Проверив проставленный истцами расчет размера подлежавшего выплате за время вынужденного прогула заработка в размере по 2 589 225 руб., исчисленного исходя из часового заработка 190 руб., продолжительности рабочей смены 11,5 час. и количества календарных дней в году, суд находит его неверным как основанным на неправильном исчислении среднего заработка.

Исходя из установленного судом размера дневного заработка истцов 1 955 руб. и количества 1 253 рабочих дня за период вынужденного прогула с 22 марта 2022 г. по 25 августа 2025 г. каждому истцу подлежит выплате неполученный заработок за время вынужденного прогула по 1 661 750 руб. (1 955 руб. * 1 253 дней = 1 661 750)

В связи с этим в остальной части требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула суд считает необходимым отказать.

При разрешении требования о восстановлении на работе, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Доказательств, подтверждающие оформление ответчиком ООО "Стройя" соответствующего приказа о прекращении с ФИО1 и ФИО2 трудовых отношений истцами не представлено и, как следует из установленных судом обстоятельств дела, такой приказ не издавался.

В связи с этим требования истцов о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установив факт трудовых отношений между истцами ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и работодателем ООО "Стройя" с другой стороны, а также то, что в установленном трудовым законодательством порядке данные трудовые отношения оформлены не были, суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцами трудовой договор с 12 марта 2022 г. в должности упаковщика, издать приказ о приеме на работу, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истцов и характера причиненных им нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 20 000 руб. и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Требования истцов о предоставлении комфортного проживания, предоставлении транспорта, спецодежды, питания за счет организации, выплате аванса, в соответствии со ст. ст. 56 и 57 ТК РФ подлежат включению в трудовой договор как его обязательные и дополнительные условия по соглашению между работодателем и работником, в связи с чем суд не вправе предрешать их до заключения трудового договора.

При таких установленных судом обстоятельствах дела исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "Стройя" подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований к ООО "Лертеко" и ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" следует отказать.

Всего в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 1 702 924,54 руб., из которых: задолженность по выплате заработной платы 19 550,00 руб.; денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы 1 424,54 руб.; компенсация за время вынужденного прогула 1 661 950,00 руб.; компенсация морального вреда 20 000,00 руб., - а с учетом выплаты им по 22 500,00 руб. – по 1 680 424,54.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцами требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика ООО "Стройя" подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 47 526 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Стройя" удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройя" 

<

данные изъяты> в должности упаковщика с 12 марта 2022 г. по настоящее время.

Обязать ООО "Стройя" (

<

данные изъяты> заключить с ФИО1 (

<

данные изъяты>) трудовой договор с 12 марта 2022 г. в должности упаковщика, издать приказ о приеме на работу, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Признать незаконным отстранение ФИО1 от работы в ООО "Стройя" в должности упаковщика с 22 марта 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройя" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>: задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 550,00 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 424,54 руб.; компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 661 950,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., - всего в размере 1 702 924,54 руб.

Решение суда в данной части считать исполненным в размере 22 500,00 руб. и окончательно определить к взысканию с ООО "Стройя" в пользу ФИО1 1 680 424 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО "Стройя" (

<

данные изъяты> в должности упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Обязать ООО "Стройя" (ИНН 

<

***>, КПП 781001001) заключить с ФИО2 (

<

данные изъяты> трудовой договор с 12 марта 2022 г. в должности упаковщика, издать приказ о приеме на работу, внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Признать незаконным отстранение ФИО2 от работы в ООО "Стройя" в должности упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройя" в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по выплате заработной платы за период с 12 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г. в размере 19 550,00 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 432,36 руб.; компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 661 950,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., - всего в размере 1 702 924,54 руб.

Решение суда в данной части считать исполненным в размере 22 500,00 руб. и окончательно определить к взысканию с ООО "Стройя" в пользу ФИО2 1 680 424 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО "Стройя" о восстановлении на работе и в остальной части исковых требований к ООО "Стройя" отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО "Лертеко" и ООО "Маревен Фуд Сэнтрал" отказать.

Взыскать с ООО "Стройя" в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в сумме 47 526 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И. Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 сентября 2025 г.