12-404/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 августа 2017г. г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы (и.о. мирового судьи судебного участка № 11) от 18.07.2017 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 18.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы мотивирует тем, что 17.07.2017 года он был в трезвом состоянии и придя в отделение полиции его задержали. Он закодирован от алкоголя, просил отвезти его в наркодиспансер для освидетельствования но ему отказали. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Заказанное письмо с уведомлением вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. Поэтому суд данный факт признаёт отказом заявителя от получения почтовой корреспонденции. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Так, доказательствами вины ФИО1 являются протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 года, рапорта сотрудников полиции П и Г о выявлении в ... у ... ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, который имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, запах алкоголя изо рта, был испачкан фекалиями. Данные сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции подтверждаются объяснением очевидца Е Также доказательствами являются протокол о направлении на медосвидетельствование от 17.07.2017 года от которого ФИО1 отказался, протокол об административном задержании. 

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции П и Г которые пояснили, что находясь на маршруте патрулирования получили сообщение из дежурной части о том, что в районе пляжа на ... лежит мужчина. Прибыв на место увидели ФИО1, который был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, он плохо ориентировался на местности, имел грязную одежду в том числе опачканную фекалиями. Рядом было много народу. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. От очевидца Е было получено объяснение. В присутствии понятых, которые находились на пляже ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказался о чём сделал запись в протоколе. После этого Соколо был доставлен в отдел полиции, т.к. одежда его была грязная то на сиденье автомашины стелили подстилку, а в отделении полиции мать ФИО1 принесла ему новую одежду. 

Таким образом мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а также имевшимися у него признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Кроме того при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину в правонарушении признал в полном объёме. 

Доводы о том, что ФИО1 было отказано в прохождении медосвидетельствования опровергаются имеющимся в деле протоколом о направлении на медосвидетельствование от 17.07.2017 года, от которого ФИО1 отказался в присутствии 2 понятых, что и было отражено в протоколе. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи, наказание ему назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, всех сведений о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, которые верно определены мировым судьёй. При этом все выводы мирового судьи являются мотивированными и обоснованными. 

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы (и.о. мирового судьи судебного участка № 11) от 18.07.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров