Дело № 2-830/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 13 ноября 2020 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свиридовой О.А., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 26.05.2019 года на а/д Москва-Белгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 552900 государственный номер № с прицепом СЗАП 8551-02 государственный номер № под управлением ФИО3, ФИО4 Нексия государственный номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), Шевроле Каптива государственный номер № под управлением ФИО5 и ФИО6 Ассент государственный номер № под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Шевроле Каптива, застрахованное в АО «Альфа Страхование» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта №. В совершении данного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, усматривается вина ФИО1. ФИО5, как собственник автомобиля Шевроле Каптива обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем 26.05.2019 года и истцом на расчетный счет ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 875 610 рублей. Страхователь передал страховщику поврежденное транспортное средство, которое последним было реализовано. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобиля ФИО4 Нексия был застрахован также в АО «Альфа Страхование» по полису №. АО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит ответственности в соответствии с ФЗ об «ОСАГО». Поскольку ФИО2 является собственником автомобиля ФИО4 Нексия, при управлении которого был причинен вред транспортному средству Шевроле Каптива, то ФИО2 совместно с ФИО1, который в момент совершения ДТП управлял автомобилем ФИО4 Нексия, должны солидарно нести ответственность за причинение вреда. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 338 810 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 558 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. ФИО2 пояснил, что является собственником автомобиля ФИО4 Нексия. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО1. Он вписан в полис страхования и автомобилем управлял в своих интересах. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицал, пояснил, что вред должна возмещать страхования компания. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно полученной телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и.п.3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2019 года на а/д Москва-Белгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 552900 государственный номер № с прицепом СЗАП 8551-02 государственный номер № под управлением ФИО3, ФИО4 Нексия государственный номер № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), Шевроле Каптива государственный номер № под управлением ФИО5 и ФИО6 Ассент государственный номер № под управлением ФИО7. 

Также установлено, что виновником дорожно – транспортного происшествия является ФИО1. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ. На основании постановления Фатежского районного суда Курской области от 12.03.2020 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей – по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.03.2020 года. Как указано в постановлении от 12.03.2020 года, в результате допущенных водителем ФИО1 нарушений п.10.1 Правил и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам на перекрестке на полосе главной автодороги М-2 «Крым», предназначенной для движения в направлении г.Курска, произошло столкновение передней части автомобиля марки «ФИО4 Нексия» под управлением водителя ФИО1 с левой боковой стороной автопоезда в составе грузового самосвала и прицепа под управлением ФИО3, после которого автомобиль марки «ФИО4 Нексия» выехал на полосу главной автодороги М-2 «Крым», предназначенную для движения в направлении г.Москвы, в непосредственной близости от следовавшего с соблюдением требований Правил по указанной полосе движения в направлении г.Москвы автомобиля марки «Шевроле Captiva», под управлением ФИО5, где произошло столкновение передних частей указанных автомобилей.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства ФИО4 Нексия г/н № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 46 ТР №803667 от 18.02.2010 года. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем ФИО4 Нексия был застрахован в АО «Альфа Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 12.02.2019 года. ФИО1 указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим владельцем источника повышенной опасности является ФИО1, который несет гражданско-правовую ответственность. 

Собственником автомобиля «Шевроле Captiva», г/н № на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также паспортом технического средства №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Шевроле Captiva», принадлежащее ФИО5, в виде полной деформации кузова. Автомобиль «Шевроле Captiva» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № на сумму 875 610 рублей.

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем 26.05.2019 года, и ему на расчетный счет было выплачено страховое возмещение в размере 875 610 рублей. Поврежденный автомобиль «Шевроле Captiva» ФИО5 был передан АО «АльфаСтрахование», что следует из акта № от 16.04.2020 года. Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля Шевроле Captiva» на момент ДТП составляла 892 050 рублей. Ответчики объем повреждений, указанных в заключении, не оспаривали. Согласно заключению № стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 136 800 рублей. Данный автомобиль был продан 05.06.2020 года за 136 800 рублей, что подтверждено договором купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) № от 05.06.2020 года и актом приема-передачи от 09.06.2020 года. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» оплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 875 610 рублей по полису №, что подтверждено платежным поручением от 20.04.2020 года № 29203.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а также с учетом продажи годных остатков, ущерб, причиненный АО «АльфаСтрахование», составил 338 810 рублей (875610 рублей страховая сумма по убытку – 400 000 рублей лимит ответственности в соответствии с ФЗ об ОСАГО – 136 800 рублей реализованные годные остатки). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и произведенным страховщиком причинителя вреда возмещением. Поскольку виновником ДТП и надлежащим владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся ФИО1, то с него следует взыскать сумму возмещения вреда в полном объеме. Оснований для взыскания возмещения вреда с ФИО2 не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку с ФИО1 взыскана сумма убытков в полном объеме, то с него следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения вреда в размере 338 810 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот десять) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование», предъявленных к ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова