Судья Зеленина О.Г. Дело № 21-573/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000405-43

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу ФИО 1 на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по жалобе ФИО 1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО 2 *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО 2 *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, ФИО 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АТОМ ИС», заводской ***, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО 1, ДД.ММ.ГГ в 08:51:43 час. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20.

В жалобе в районный суд, поданной ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), ФИО 1 просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Решением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление изменено, в описательно – мотивировочной части указано направление движения ФИО 1 со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска, жалоба ФИО 1 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), ФИО 1 просит решение судьи отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения (неразъяснение прав согласно статье 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку из фотографии тип дорожной разметки не видно, невозможно сделать вывод о завершении маневра после вхождения транспортного средства в зону действия дорожного знака 3.20, иных доказательств по делу не имеется, более того, в момент движения по встречной полосе ею осуществлялся объезд препятствия. Приводит в жалобе положения части 4.2 статьи 28.2 Кодекса, полагая отсутствующими в деле соответствующих сведений, а также разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание ФИО 1 не явилась, извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО 1, ДД.ММ.ГГ в 08:51:43 час. по адресу: 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотографией и видеозаписью правонарушения, карточкой учета транспортного средства, истребованной судьей районного суда копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» на км 170-171, объяснениями самой ФИО 1, не отрицавшей выезд на полосу встречного движения, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которых должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО 1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АТОМ ИС, заводской ***, имеющим свидетельство о поверке сроком действия до 26 сентября 2025 года, предназначенным согласно Руководству по эксплуатации в том числе для фиксации нарушений Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о недоказанности совершения вмененного правонарушения ввиду отсутствия доказательств выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.1 Описания системы (формуляра) и пункту 1.1 Руководства по эксплуатации принцип действия Систем при определении значения текущего времени измерений и координат мест расположения Систем основан на получении и обработке от встроенного в Систему приемника сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS, автоматической синхронизации шкалы времени с национальной шкалой времени Российской Федерации с последующей автоматической записью измеренных значений времени, координат и других результатов измерений в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые системой. Принцип действия Систем при измерении угла до приближающихся и удаляющихся ТС в зоне контроля основан на измерении разности фаз отраженных сигналов, принятых пространственно-разнесенными антеннами.

Согласно произведенной при фиксации правонарушения видеозаписи непосредственно перед камерой и в зоне фиксации автомобиль ФИО 1 осуществляет движение по встречной полосе проезжей части, то есть в зоне действия знака 3.20, установленного ранее согласно схеме дислокации, представленной в районный суд и в ходе рассмотрения настоящей жалобы. При таких обстоятельствах отсутствие видимой разметки, притом что ФИО 1 не отрицает отсутствие разрешительной для выезда на полосу встречного движения разметки, не имеет правового значения для вывода о наличии состав административного правонарушения. Выезд на полосу встречного движения до зоны действия знака 3.20 при условии движения по встречной полосе в зоне действия знака образует состав вмененного правонарушения с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО 1, по делу не усматривается. 

Оснований для переквалификации вмененного правонарушения у судьи не имелось. Довод об объезде препятствия опровергается видеозаписью правонарушения, из которой с очевидностью следует обгон автомобилем ФИО 1 с выездом на полосу встречного движения впереди идущего транспортного средства, более низкая скорость которого не позволяла водителю оценить данное транспортное средство как препятствие – неподвижный объект, препятствующий движению по данной полосе.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции на дату совершения правонарушения, правила назначения наказания не нарушены.

Правом оплаты штрафа в размере 75 %, которое разъяснено в постановлении, ФИО 1 не воспользовалась. При затруднительности единовременной оплаты административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса срок заявитель вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления в порядке статьи 31.5 Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем указание в жалобе на несоблюдение требований к протоколу несостоятельно.

Довод ФИО 1 об отсутствии разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергается протоколом судебного заседания и подпиской, содержащей подпись ФИО 1

Производство по жалобе ФИО 1 осуществлялось в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки в жалобе на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова