УИД 71RS0029-01-2023-001502-56

Решение

20 июля 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области Подчуфаров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 21 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 21 сентября 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 7 августа 2022 г. в 9 часов 58 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4» заводской номер №. 

Ввиду несогласия с данным постановлением, ФИО1 в Центральный районный суд г. Тулы подана жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял иное лицо, в пользовании которого находилось транспортное средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак 

<

***> которое на основании договора купли-продажи от 12 августа 2019 г. принадлежит ФИО3 

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы заявителем указано, что о вынесенном 7 августа 2022 г. постановлении ФИО1 известно не было. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. 

С учетом положений ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно положениям ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, почтовые услуги заявителю по вручению ему копии обжалуемого постановления должностного лица оказаны ненадлежащим образом, информация о надлежащем вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления отсутствует. 

Таким образом, принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 21 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. 

Вместе с тем, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случаях их фиксации режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. №21621-0-0, от 22 марта 2011 г. №2391-0-0, от 21 июня 2011 г. №2774-0-0, от 25 января 2012 г. №2177-0-0).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №220 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). 

В силу положений п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статьей ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах. 

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 21 сентября 2022 г., вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4» заводской №, имеющего функцию фото- и киносъемки (свидетельство о поверке № действительное до 1 июня 2024 года включительно), 7 августа 2022 г. в 9 часов 58 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Собственник (владелец) данного транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Данную квалификацию действий ФИО1 суд признает верной. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 7 августа 2022 г. транспортное средство ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании другого лица, заявителем представлена копия договора купли-продажи от 12 августа 2019 г., заключенного с ФИО3 

Факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не подтвержден достаточной совокупностью доказательств. 

Согласно сведениям УГИБДД в настоящее время, а также на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак 

<

***> было зарегистрировано за ФИО1 

Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 августа 2019 г. сама по себе в совокупности с другими имеющимися в материалах сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1, не являются безусловным и надлежащим доказательством заявленных ФИО1 доводов. 

Представленные документы суд считает не достаточными доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о реальном исполнении договора купли-продажи транспортного средства, поскольку согласно п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Аналогичные положения содержатся в п.51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

По смыслу ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдении порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. 

Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения такой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении. Таким образом, сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о возникновении у покупателя в законном порядке права собственности на автомобиль и прекращения у продавца данного права. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 21 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Подчуфаров