Дело №1-276/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ким А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 09.03.2018 года ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Тойота камри», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного возле здания по адресу: .... «а», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял с сиденья принадлежащий К сотовый телефон «Honor 8 Pro 5.7 64 Gb Blue» стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь с 08.03.2018 года на 09.03.2018 года он находясь в салоне автомобиля «Тойота камри», припаркованного возле здания по адресу: .... «а» увидел сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета, марки « Honor 8 Pro», лежащий на заднем сиденье и решил его похитить. Спутнице и водителю такси он сообщил, что это его телефон, после чего положил его в карман пальто. Позже, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... данный телефон он разбил и выкинул (л.д.40-42, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 указал место совершения кражи телефона ( л.д.43-50).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей К согласно которым 13.08.2017 года она приобрела сотовый телефон «Honor 8 Pro 5.7». 09.03.2018 года около 02 часов 30 минут находясь в ресторане Барнаул она с телефона вызвала такси, а перед тем как сесть в автомобиль, убрала телефон в карман шубы. Находясь дома, обнаружила, что телефона в кармане нет. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 25 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным (л.д. 23-25); 

- в ходе дополнительного допроса потерпевшая К, ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № 24-18-0422 от 02.04.2018, пояснила, что с оценкой сотового телефона «Honor 8 Pro 5.7» на сумму 22000 рублей не согласна, настаивает на сумме в 25000 рублей (л.д. 90-91);

- оглашенными показаниями свидетелей: - свидетеля С, которая показала, что в ночь с 08.03.2018 года на 09.03.2018 года она находилась в клубе «Че Гевара» расположенном по адресу: ...., около 03 часов 20 минут 09.03.2018 года она познакомилась с парнем по имени Александр, с которым они решили поехать в другой клуб. Когда садились в машину такси, припаркованную возле клуба «ЧеГевара» она увидела телефон, лежащий на заднем сиденье, и сказала об этом Александру. Александр ответил, что это его телефон, который выпал из кармана, взял его и положил в карман пальто (л.д. 62-64);

- свидетеля Г согласно которым он работает водителем в такси 09.03.2018 года около 02 часов 30 минут к нему в автомобиль на заднее сиденье села девушка, которую он довез по ..... Затем он поехал к клубу «Чеге-Вара» расположенному по адресу: .... где к нему в автомобиль сели парень и девушка. Девушка спросила: «Чей это сотовый телефон, лежит?», на что парень, ответил, что это его телефон взял и положил его к себе в карман ( л.д. 58-60);

- свидетеля М согласно которым он состоит в должности старшего уполномоченного отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 09.03.2018 от К поступило заявление о хищении сотового телефона «Honor 8 Pro». Работая по заявлению, им был установлен ФИО1 который в ходе беседы пояснил, что в ночь с 08.03.2018 года на 09.03.2018 года он находясь в такси, увидев чужой сотовый телефон забрал его, положив в карман, позже разбил и выбросил (л.д.65-67);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными доказательствами:

- заявлением К о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило у нее сотовый телефон (л.д. 3);

- протоколами выемки, осмотра предложения, кассового чека на приобретение сотового телефона «Honor 8 Pro» (л.д.29-30, 33-34)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 78);

- протоколами изъятия и выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... (л.д. 19,69-70);

- протоколом осмотра изъятого диска, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-72, 73-77);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из показаний потерпевшей, ФИО1 согласен с размером причиненного ущерба. Заключение товароведческой экспертизы суд оценивает критически, поскольку сотовый телефон предметом исследования экспертов не являлся.

Учитывая размер причиненного К ущерба, и ее материальное положение, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, определяет его размер с учетом материального положения ФИО1.

Оснований для понижения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей, в период с 6 июня 2018 года по 20 июня 2018 года суд считает возможным освободить его от назначенного наказания.

Исковые требования К о взыскании с ФИО1 34 999 рублей в счет возмещения ущерба, подлежат частичному удовлетворению в размере причиненного ущерба 25 000 рублей. Подсудимый против удовлетворения исковых требований в указанном размере не возражает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из под стражи освободить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3795 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск, копии предложения и кассового чека на сотовый телефон «Honor 8 Pro» – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Г. Полуянов